Постановление № 1-267/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-267/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003264-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО1 З.М.У.,

защитника в лице адвоката Орловской И.А., предоставившей ордер №***** от 11.09.2023 года и удостоверение *****,

переводчика ФИО6,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Зафарбека Мурода Угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации до января 2024 года по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Зафарбек Мурод Угли органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.03.2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 З.М.У. находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на земле мобильный телефон фирмы «Redmi Note» модели «10S», принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, и носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Redmi Note» модели «10S», стоимостью 7616,49 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, выключив указанный мобильный телефон и извлек из него сим-карту, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумму 7616,49 рублей.

Потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 З.М.У., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З.М.У. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Орловская И.А. пояснила, что поддерживает позицию ФИО1 З.М.У. и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что, по её мнению, оснований для прекращения у суда не имеется, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства не будет реализован принцип неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 З.М.У., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 З.М.У. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил.

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 З.М.У., а также данные о личности ФИО1 З.М.У..

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi Note» и коробка из-под него, надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Зафарбека Мурода Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Зафарбека Мурода Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 Зафарбека Мурода Угли на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 Зафарбека Мурода Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi Note» и коробка из-под него, находящиеся у Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Губренко