Определение № 2-915/2017 2-915/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-915/2017

№ 2-915/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по образованию земельных участков, признании недействительным договора дарения, признании зарегистрированного права собственности незаконным, признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО3

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 также являлась собственником земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок единого землепользования, которая произвела выдел земельных участков в счет принадлежащих ей долей в порядке ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания подготовил кадастровый инженер ФИО7, извещение опубликовано в газете «Сельские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении 30 дней с момента осуществления публикации проект межевания был утвержден, на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, зарегистрировано право собственности ФИО3 Впоследствии указанные земельные участки по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ года были подарены ФИО2

Истец настаивает, что выдел земельных участков ответчиком был произведен с нарушением установленных законом требований. В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия ФИО3 по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № из участка единого землепользования с кадастровым номером № в границах, определенных в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, извещение опубликовано в газете «Сельские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными договора дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО3 и ФИО2, признать незаконным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанные земельные участки, признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, № из участка единого землепользования с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № №, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО3, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, № с восстановлением первоначальных предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Действуя через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по данному гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, до начала заседания в адрес суда от истца ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года не возражали против прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу нормы статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены выданной ей доверенностью, последствия отказа от исковых требований представителю истца судом разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по образованию земельных участков, признании недействительным договора дарения, признании зарегистрированного права собственности незаконным, признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Р.А.Солдаткова