Решение № 2-3585/2024 2-3585/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3585/2024

2-3585/2024

52RS0*-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года ***

***, 111

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ***, в ***, в районе ***А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA Vesta, под управлением ФИО3, и Toyota RAV4, государственный номер С841У0152, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.3.9. «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 обратился к АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения путем организации ремонта пострадавшего автомобиля на станции СТОА.

К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен п.3.10 Правил ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 было получено сообщение от оператора по ремонту ООО «СпектрЛогистик» о том, что последним получено направление на ремонт автомобиля Тойота RAV4, государственный номер С841У0152.

Однако ремонт пострадавшего автомобиля не был произведен, поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации ремонта на станции СТОА.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взысканы: сумма ущерба в размере 174 100 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Страховщик исполнил решение Московского районного суда г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «Т-Страхование» от ФИО4 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 398 689 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ответ на претензию страховщик не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* Службой финансового уполномоченного вынесено решение, в соответствии с которым требование ФИО4 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было удовлетворено частично в размере 3729 рублей.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку расчет неустойки должен производиться исходя из п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а не согласно ст.395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, АО «Т-Страхование» обязано выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 394 960 рублей (398 689руб. – 3729 руб.) согласно следующему расчету: 174 100руб. X 1% X 229 дн., где: 1% - ставка расчета неустойки, 174 100 руб. - размер страхового возмещения, 229дн. - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО4 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взысканы сумма ущерба в размере 174 100 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 р.:. почтовые расходы в размере 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Страховщик исполнил решение Московского районного суда г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме оделяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 на основании ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взысканы сумма ущерба в размере 174100 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В связи с невозможностью восстановить пострадавший автомобиль за денежные средства, перечисленные в качестве страхового возмещения АО «Т-Страхование», ФИО4 обратился к ООО «НЭПЦ «Ценность» за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный номер С841У0152, составила 262 900 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, а именно на основании вышеизложенного истец ФИО1, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в свою пользу:

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 394 960 рублей;

убытки, связанные с уклонением от проведения восстановительного ремонта, в размере 88 800 рублей;

расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, в сумме 6500 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В качестве приложения в материалы дела представлены: копия заключения специалиста ООО «НЭПЦ «Ценность»; копия договора на оценку с чеком об оплате; решение финансового уполномоченного от 30.10.2024г.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика, а также третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

АО «Т-Страхование» представлены возражения на иск, согласно которым в результате ДТП, произошедшего 23.05.2023г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего ТС Lada Vesta, г.р.з. C386TB33, был причинен ущерб принадлежащего истцу ТС Toyota RAV 4, г.р.з. С841У0152. Гражданская ответственность ФИО3 момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «T-Сграхование» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Т-Страхование» согласно результатам рассмотрения заявления сформировало истцу направление на осуществление восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей АВТОЭКСПЕРТ (ООО «ЦАР») (ООО «СПЕКТЛОГИСТИК»), которое было ЧЧ*ММ*ГГ* отправлено в адрес истца письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОС-99234.

Не согласившись с принятым АО «Т-Страхование» решением, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о возложении обязанности организации восстановительного ремонта или о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО или взыскании страхового возмещения. 22.08.23г. решением Финансового уполномоченного № У-23-89745/5010-009 25.09.2023г. в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*, истец обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба от ДТП. 15.02.2024г. решением суда гражданскому делу * исковые требования истца частично удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 174 100 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 890 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. Всего 256 990 руб. 00 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Т-Страхование» исполнило решение суда в полном объеме, в сумме 256 990 руб. 00, из которой убытки в размере 174 100 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением *.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Т-Страхование» получено направленное истцом заявление о восстановлении нарушенного права, в котором заявлено требование о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 398 689 руб. 00 коп. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Т-Страхование» письмом № ОС-134002 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Принимая ЧЧ*ММ*ГГ* решение, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, АО «Т-Страхование» разумно полагалось на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Вместе с тем, решением суда с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 174 100 руб. 00 коп.

Таким образом, обязанность АО «Т-Страхование» по возмещению взысканных решением суда убытков, причиненных истцу, возникла с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ* Решение суда исполнено АО «Т-Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ*.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ * разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ. Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите нрав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Законом № 40-ФЗ, Законом *, Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП. Данная позиция подтверждается в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1- KI23-3-K3, согласно которому неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления и взыскания с АО «Т- Страхование» неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ.

АО «Т-Страхование» просит суд отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ, и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, просившего исковые требования удовлетворить с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ и не возражавшего против вынесения заочного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В силу ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования.

В порядке ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в ***, в ***, в районе ***А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA Vesta, под управлением ФИО3, и Toyota RAV4, государственный номер С841У0152, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.3.9. «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 обратился к АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения путем организации ремонта пострадавшего автомобиля на станции СТОА.

К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен п.3.10 Правил ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 было получено сообщение от оператора по ремонту ООО «СпектрЛогистик» о том, что последним получено направление на ремонт автомобиля Тойота RAV4, государственный номер С841У0152.

Однако ремонт пострадавшего автомобиля не был произведен, поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации ремонта на станции СТОА.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взысканы сумма ущерба в размере 174100 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Страховщик исполнил решение Московского районного суда г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «Т-Страхование» от ФИО4 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 398689 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ответ на претензию страховщик не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* Службой финансового уполномоченного вынесено решение, в соответствии с которым требование ФИО4 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было удовлетворено частично в размере 3729 рублей.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку расчет неустойки должен производиться исходя из п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а не согласно ст.395 ГК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО4 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд указывает, что указанный период просрочки исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения и сумму основного обязательства составил более полугода, а именно с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в течение которых истец был вынужден обращаться к страховщику с претензиями, указанный период, безусловно, нельзя считать незначительным.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих страховщику с момента получения последнего недостающего документа (копии свидетельства о регистрации транспортного средства) исполнить законное требование правопреемника потерпевшего, материалами дела не подтверждается, напротив, доказательств совершения страховщиком требуемых от него в соответствии с законом действий, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ранее в пункте 78 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании приведенных выше норм и разъяснений с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* №У913-КГ22-4-К2, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-КГ23-3-Ю.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждается тот факт, что АО «Т-Страхование» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации и оплате ремонта пострадавшего автомобиля, при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны ФИО4

При таких обстоятельствах ФИО4 имеет право требовать с АО «Т-Страхование» возмещения убытков, связанных с уклонением от проведения восстановительного ремонта, в размере 88 800 рублей (262 900 руб. – 174 100руб.).

Кроме того, ответчик обязан возместить ФИО4 расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта в сумме 6 500 рублей

ЧЧ*ММ*ГГ* Службой финансового уполномоченного вынесено Решение №У-24- 104928/8020-003, в соответствии с которым было прекращено рассмотрение обращения ФИО1.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку с требованием о взыскании убытков, связанных с уклонением АО «Т-Страхование» от проведения восстановительного ремонта ФИО4 ни к финансовому уполномоченному, ни в суд ранее не обращался.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором и актом приема – передачи денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения ***, Германия, паспорт серии 2210 *, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 394 960 рублей; убытки, связанные с уклонением от проведения восстановительного ремонта, в размере 88 800 рублей; расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.