Апелляционное определение № 33-1220/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Козлова Е.Н. дело № 33-1220/2026

№ 2-1672/2026 (УИД 12RS0003-02-2026-000628-97)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

судей Волковой Т.Д. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Лосеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2026 года, которым заявление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об установлении юридического факта, признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства совершенном нотариальном действии оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт того, что стороной договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 16 декабря 1997 года, заключенного в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, а не ФИО2, признать незаконным выраженный в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от 22 января 2026 года отказ нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 33,2 кв.м, после смерти ФИО4 и ФИО1, обязать нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное выморочное имущество.

В обоснование заявления указано, что 16 декабря 1997 года по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан супругам ФИО4 и ФИО1 в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 умерла 11 апреля 2014 года, ФИО4 умер 25 сентября 2015 года. Поскольку как наследников по закону, так и наследников по завещанию Булыги А.П. не имеется, спорная квартира является выморочным имуществом. В связи с указанным заявитель обратился к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выморочное имущество. Постановлением от 22 января 2026 года нотариусом отказано в совершении указанного нотариального действия по мотиву отсутствия бесспорности в представленных в материалы наследственного дела документов (неверного указания фамилии ФИО1 в вышеуказанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан: вместо фамилии Булыга указана фамилия ФИО2). Считает отказ нотариуса по указанному основанию незаконным, поскольку из представленных по запросу нотариуса документов следует, что 8 сентября 1992 года ФИО4 и ФИО2 заключили брак, после чего ФИО2 присвоена фамилия Булыга.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит определение отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. Настаивает на отсутствии какого-либо спора о праве и необходимости рассмотрения поданного ею заявления в порядке особого производства.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание представителя не направила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанного судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Из дела видно, что 29 января 2025 года администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество Булыги А.П., умершего 25 сентября 2015 года.

Постановлением нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 от 22 января 2026 года администрации отказано в совершении соответствующего нотариального действия.

В обоснование отказа в постановлении указано, что в состав наследственного имущества администрацией заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающему документу (договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 декабря 1997 года) квартира принадлежит двум собственникам ФИО4 и ФИО2 Государственная регистрация права не проводилась. В соответствии с записью о заключении брака <№> от 8 сентября 1992 года женой Булыги А.П. являлась ФИО1 (умерла 11 апреля 2014 года, наследственное дело не заводилось). Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием бесспорности в представленных документах.

Поскольку оспаривание заявителем вышеуказанного отказа нотариуса имеет целью приобретение в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества квартиры по названному адресу, а правоустанавливающие документы на названную квартиру содержат противоречия в части персональных данных правообладателя (фамилии сособственника квартиры), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве заявителя на названное недвижимое имущество и необходимости его разрешения в порядке искового производства.

Доводы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в частной жалобе об обратном направлены на иную правовую квалификацию рассматриваемых правоотношений, для чего судебная коллегия оснований с учетом заявленных администрацией требований не усматривает.

Определение вынесено судом без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Т.Д. Волкова

О.В. Клюкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.