Решение № 2-342/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-342/2023;)~М-208/2023 М-208/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-342/2023

Дело № 2-4/2024

УИД48RS0023-01-2023-000315-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании проходом к местам общего пользования и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 Просит:

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

установить местоположение границ своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно межевому плану, подготовленному 16 февраля 2023г. кадастровым инженером ФИО15

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В местоположении границ данного земельного участка имеется реестровая ошибка. Фактически земельный участок истца граничит только с землями не разграниченной государственной собственности, смежных землепользователей не имеется. Однако по сведениям кадастрового учета земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также имеются реестровые ошибки. Его кадастровые границы не соответствуют фактическим границам, пересекают земельный участок и подвал истца, заходят за забор истца, захватывают часть территории земель неразграниченной государственной собственности, в том числе пруд, колодец и проход к ним. Реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика заключаются в неверном определении координат характерных точек. Ответчик добровольно исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего участка отказывается. Он использует реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка с целью захвата земель общего пользования в свою личную собственность. Ответчик по координатам с реестровой ошибкой начал строительство забора, заложил хворостом проход к общественным пруду и колодцу, загородил общественную территорию земель неразграниченной государственной собственности, перекрыв доступ к пруду и колодцу, считая, что это территория его земельного участка. Ширина общественного прохода к пруду и колодцу составляет около 8 метров от границы земельного участка истца (по факту стоит забор) до границы земельного участка (ориентир электрический столб) ответчика ФИО3, который ему предоставлялся для строительства дома. Это расстояние являлось проходом к пруду и колодцу. Глава сельского поселения ФИО8 неоднократно просил ответчика разгородить проход, обеспечить доступ к местам общего пользования, объясняя, что участок ответчику выделялся под строительство индивидуального жилого дома без пруда, колодца и прохода к ним, предоставленный ему земельный участок состоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, не позволяющей ему захватывать земли общего пользования. Однако ответчик мер не принимает.

Ответчик ФИО3 предъявил ФИО2 встречные исковые требования. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, установив границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 09 мая 2023 г.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом ФИО12 15 марта 2022 г. По смыслу действующего законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из ЕГРН записей о расположении границ объекта недвижимости. Заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением. Исключение из ЕГРН полностью сведений о местоположении границ указанных земельных участков направлено на прекращение существования данных земельных участков, исключение их из гражданского оборота, что в силу ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки. Исковые требования ФИО2 направлены на прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 при выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки установлено, что ранее при проведении кадастровых работ, определение координат земельного участка с кадастровым номером № выполнено с недостаточной точностью, поскольку не учтена фактическая конфигурация земельного участка, закрепленная межевыми знаками, а также в границы участка не включена хозяйственная постройка (подвал). ФИО4 подготовлена схема размещения границ земельного участка с кадастровым номером №, как способ устранения реестровой ошибки. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № определена ограждением (забором) земельного участка с кадастровым номером №, то есть его фактической границей (границей землепользования). В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленном кадастровым инженером ФИО15, входящем в состав межевого плана, отсутствуют сведения и соответствующая подпись о согласовании границ указанного земельного участка с ответчиком ФИО3 как со смежным землепользователем. Последний не извещался о проведении процедуры согласования границ кадастровым инженером ФИО15 в установленном законом порядке. Истцом меры по разрешению спорного правоотношения в досудебном порядке не принимались. Допущенные нарушения законодательства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, в связи с чем не возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО15 16 февраля 2023 г. Также не подлежат удовлетворению требования истца об устранении ФИО3 препятствий в пользовании проходом к местам общего пользования, к общественному пруду и колодцу, о демонтаже металлического забора шириной 8 метров, проходящего от забора земельного участка ФИО2 до электрической опоры в сторону земельного участка ФИО3, об уборке спиленных веток деревьев с территории общего прохода к пруду и колодцу. ФИО3 не чинит препятствия в пользовании местами общего пользования. К пруду и колодцу имеется беспрепятственный доступ как со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, так и других местных жителей, со стороны автомобильной дороги, а также по периметру, следуя по земельным участкам общего пользования неразграниченной государственной собственности. Согласно имеющимся документам, подтверждающим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, проход шириной 8 метров является частью земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, с учетом положений законодательства ответчик вправе возводить на своем участке строения, сооружения, в том числе заборы (изгороди).

В судебном заседании после проведения по делу землеустроительной экспертизы истец ФИО2 поддержал свои исковые требования об исправлении реестровой ошибки, остальные исковые требования уточнил, просил установить местоположение границ своего земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту 1 заключения эксперта ФИО9 от 26 октября 2023 г. №, и обязать ФИО3 демонтировать металлическое ограждение в точках 96-88 по заключению эксперта. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, установив границы земельного участка ответчика в соответствии с любым из вариантов, предложенных экспертом.

Его представитель по ордеру адвокат Катасонова Н.И. дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении ФИО2, дополнив, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, поэтому согласования границ земельного участка истца с ответчиком ФИО3 не требовалось. ФИО3 не является первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №. Прежним собственникам данного участка колодец и пруд в собственность не предоставлялся. Действиями ФИО3, загородившего проход к местам общего пользования, нарушаются права ФИО2, который пользовался прудом. Также данное ограждение препятствует ФИО2 в пользовании своим подвалом, к которому раньше ФИО2 подходил со стороны прохода.

Истец ФИО2 поддержал объяснения своего представителя и дополнил, что забор вокруг его земельного участка по всему периметру был установлен его отцом ФИО1 более 20 лет назад. Он стал собственником данного участка в порядке наследования после смерти своего отца. Загородив проход к местам общего пользования, ФИО3 тем самым чинит ему препятствия в пользовании воротами, через которые он раньше попадал на территорию своего участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, сославшись на то, что не мог явиться в судебное заседание из-за автомобильной «пробки».

Ранее в судебном заседании ФИО3 не признал первоначальные исковые требования ФИО2 и поддержал свои встречные исковые требования. Его представитель по доверенности ФИО5 дал суду объяснения, аналогичные указанному во встречном исковом заявлении. ФИО3 поддержал объяснения своего представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании глава администрации сельского поселения Бутырский сельсовет ФИО8 поддержал первоначальные исковые требования и возражал против встречных исковых требований. Он объяснил, что забор вокруг земельного участка ФИО2 стоит много лет, его поставил при жизни отец истца ФИО1, который был собственником данного домовладения. Указанный в исковом заявлении ФИО2 пруд является природным источником «Синявские пруды», подлежит включению в перечень родников Задонского района, для чего нужны денежные средства, которых у сельского поселения нет, поэтому источник официально не оформлен как таковой. Около 10 лет назад администрация расчистила данный источник, углубила его, в результате чего источник приобрел вид пруда, жители села запустили в него рыбу, ловили ее. Также жители села берут в источнике воду. Особенно имеется необходимость в пользовании источником, когда не работает центральное водоснабжение из-за отключения электроэнергии, а также, если возникнет пожар. Колодец представляет собой родник, на который жителями села были положены бетонные кольца. Первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся Свидетель №6 Он, ФИО8, сам формировал границы данного земельного участка. Он со Свидетель №6, кадастровым инженером ФИО15 выходил на место, и от левого фасадного угла забора ФИО2 отступил 6 метров и положил камень, обозначавший крайнюю правую точку фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №. От этой точки влево отмерил длину фасадной границы. Затем он спустился ниже, к источнику, и левее от забора ФИО2 на 6 м. положил камень, обозначавший крайнюю правую точку тыльной границы участка. От этой точки влево отмерил длину тыльной границы. При этом он рассчитывал, чтобы к источнику имелся пожарный проезд. Он пояснял кадастровому инженеру, чтобы набирал площадь земельного участка за счет земли, расположенной левее уложенных им камней, поскольку слева было много свободной земли, был «пустырь». Когда Свидетель №6 продал земельный участок ФИО3, то последний проверил местоположение поворотных точек земельного участка, отраженных в ЕГРН, на местности, и установил, что земельный участок сдвинут в сторону источника, в состав участка вошли часть источника, колодец, а также часть земельного участка ФИО2 Он вызвал кадастрового инженера ФИО15, и тот пояснил, что им допущена реестровая ошибка. О наличии реестровой ошибки он поставил в известность ФИО3 Однако ФИО3 посчитал, что купил земельный участок в тех границах, которые отражены в ЕГРН, и установил забор, перегородив жителям <адрес> полностью проход и проезд к колодцу и источнику. Теперь доступа к источнику со стороны <адрес> порядок нет вообще. Можно подойти только к небольшой части источника и только со стороны леса и речки. К колодцу доступа нет вообще.

Представитель третьего лица администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц администрации района и администрации сельского поселения не представлено, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ) является территориальным органом исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов в том числе на территории Липецкой области. В соответствии с п. 4.5.1. Положения о Донском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 г. №, Донское БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о пруде в д. <адрес>. Отсутствие водного объекта в государственном водном реестре не означает его фактического отсутствия на местности. Пруд в д. Синявка отображен на общедоступных информационных сервисах в сети «Интернет»: Яндекс карта (https://yandex.ru/maps/geo/derevnya_ sinyavka/53021610/) и Подробная топографическая карта Липецкой области (http://www.etomesto.ru/na-karte- sinyavka-150994/). При этом пруд является русловым - образован на русле ручья без названия, правого притока на 2 км от устья ручья без названия, левого притока реки Дон на 1588 км от устья. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации ручей без названия и расположенный на нем пруд находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Вопросы кадастрового учета и установления местоположения границ земельного участка находятся вне компетенции Донского БВУ в связи с чем позиция Донского БВУ по делу на данном этапе не может быть сформирована. В соответствии со ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании с. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1929 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера) 24 марта 2008 г., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 28 апреля 2023 г. № № (т.1 л.д. 44-47).

ФИО2 является собственником данного участка на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177). Дарителю ФИО10 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХVII №, выданного 24 мая 1999 г. на основании постановления главы администрации Бутырского сельсовета № от 11 мая 1999 г. (т.1 л.д. 139-142).

В 2008 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от 24 марта 2008 г., в котором содержится описание земельного участка от 29 февраля 2008 г. выполненное инженером-геодезистом ООО «Монтажно-наладочное управление «ЛОиС» ФИО11, акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка от 16 января 2008 г. Из данных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №. По всему периметру земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями неразграниченной государственной собственности, акт согласования границ подписан главой администрации сельского поселения Бутырский сельсовет. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в условной системе координат (т.1 л.д. 136-178).

В инвентаризационном деле на домовладение по адресу: <адрес> имеется технический паспорт по состоянию на 2008 г., в котором представлен абрис земельного участка и ситуационный план земельного участка с линейными размерами границ земельного участка и контрольными промерами от строений до границ участка, а также план земельного участка с ведомостью координат, дирекционных углов и мер линий, то есть с геодезическим описанием конфигурации и местоположения границ участка.

Установлено также, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера) 18 августа 2010 г., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 28 апреля 2023 г. № КУВИ № (т.1 л.д.48-51).

ФИО3 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (т.2 л.д.46-48). Продавец ФИО12 являлся собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом Свидетель №6 (т.2 л.д.62-63). Свидетель №6 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом администрацией сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> (т.2 л.д.33-34).

В 2010 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от 10 июня 2010 г., в котором содержится межевой план земельного участка от 10 июня 2010 г., выполненный по заказу администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.2 л.д.4-12), акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный главой администрации сельского поселения Бутырский сельсовет (т.2 л.д.13), постановление администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 10 июня 2010 г. № «Об утверждении схемы расположения в кадастровом квартале земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> (т.2 л.д.14-15). Из данных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, земельный участок по всему периметру граничит с землями неразграниченной государственной собственности. Граница земельного участка установлена в системе координат МСК-48 (т.2 л.д.1-95).

В инвентаризационном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется паспорт для проектирования, подготовленный сотрудником МУ «Архитектурно-производственная группа», с перечнем геодезических данных о местоположении угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также технический паспорт по состоянию на 2016 г., в котором представлен абрис земельного участка и ситуационный план земельного участка с линейными размерами границ земельного участка и контрольными промерами от строений до границ земельного участка.

Ни в одном из указанных документов нет сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, которые подтвердили, что пока ФИО3 не загородил проход к источнику, они и другие жители села ходили по грунтовой дороге через него к колодцу и источнику в виде пруда, и пользовались ими, брали оттуда воду, ловили рыбу.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, между ними имеется дорога общего пользования для подхода к водному источнику.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца ФИО2 кадастровым инженером ФИО15 проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от 16 февраля 2023 г. Согласно заключению кадастрового инженера, в составе данного межевого плана, выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка, допущенная при проведении землеустроительных работ. Координаты характерных точек границ земельного участка определены неверно. В ходе данных кадастровых работ местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка. Границы уточняемого участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения: периметр участка огорожен металлическим забором. Данные границы земельного участка существуют на местности без изменений более пятнадцати лет. При проведении кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки препятствует постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.10-31).

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу ответчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от 09 мая 2023 г. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы выполнены в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ранее при проведении кадастровых работ определение координат данного земельного участка было выполнено с недостаточной точностью, поскольку не учтена фактическая конфигурация земельного участка, закрепленная межевыми знаками, а также в границы участка не включена хозяйственная постройка (подвал). По правой границе от точки 1 до точки 2 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 Данный участок границы не удалось согласовать с ФИО2, поскольку тот не явился на согласование. Поворотные и угловые точки границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены в следующем порядке: от точки 1 до точки н1- металлическая сетка на металлических кольях, н1-н6-металлический забор на металлических столбах, н7-4-металлические колья (т.1 л.д.102-114).

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 09 мая 2023 г. он принимал во внимание сведения о местоположении границ данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, при этом он скорректировал местоположение правой границы в соответствии с фактическим местоположением забора ФИО2, чтобы не было наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, также он включил в состав земельного участка с кадастровым номером № территорию под подвалом, расположенным слева по фасаду от этого земельного участка. В результате изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сравнению со сведениями ЕГРН. Источник и колодец остались в границах данного участка.

Свидетель ФИО14-супруга ответчика ФИО3, в судебном заседании показала, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № ее супругом, продавец не показывал, как проходят границы участка, пояснив, что границы отражены в документах. На местности границы не просматривались.

Поскольку вопросы о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также вопрос о соответствии границ спорных земельных участков, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризационных дел, требуют специальных познаний, суд для разрешения спора, проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству стороны истца назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9 с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от 26 октября 2023 года №

проведенным исследованием и экспертным осмотром, в том числе геодезической съемкой земельных участков с кадастровыми номерами № (КН:12) и № (КН:16), установлено, что по фасаду, левой и правой боковых меж земельный участок КН:12 имеет твердый контур - ограждения и стены строения, следовательно, фактическое землепользование определялось по этим контурам.

По фасаду земельного участка КН:16 установлен металлический забор на геодезической съемке (точки <данные изъяты>), по левой боковой меже отсутствует какой-либо читаемый на местности твердый либо нетвердый контур границ, в категоричной форме определить местоположение фактической границы не представляется возможным, следовательно, не представляется возможным определить площадь земельного участка по фактическому пользованию. Положение левой боковой границы было определено по межевым колам, исходя из пояснений собственника участка. По правой боковой меже, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, по фактическому состоянию находится смешанный забор: выполнен из сетки рабица и металлических столбов (в точках <данные изъяты>), выполнен из листов металла (в точках <данные изъяты>).

По тыльной меже обоих земельных участков отсутствует замкнутый твердый контур границ, границы приняты по нетвердому контуру- границе береговой линии прилегающего водоема.

По результатам проведённого исследования, эксперт делает категорическое заключение о том, что в описании местоположения границ земельного участка КН: 12 по сведениям в ЕГРН имеются явные признаки реестровой ошибки в указании координат угловых поворотных точек.

Эксперт, проанализировав полученную по сведениям в ЕГРН схему границ земельного участка КН:12, установил, что план границ земельного участка КН:12 по сведениям в ЕГРН смещен относительно фактического местоположения на расстояние порядка 160 м.

Кроме того, в графической части, а именно в контрольных промерах, экспертом усматривается некоторое противоречие, которое не даёт возможности точного восстановления местоположения границ земельного участка по сведениям в ЕГРН, но при этом имеет место высокая сходимость некоторых участков границ земельного участка по сведениям в ЕГРН и фактически существующего ограждения.

Также проведённым исследованием установлено, что описание местоположения и конфигурации границ земельного участка КН: 12 по сведениям в межевом плане от 16.02.2023 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО15, не соответствует местоположению и конфигурации границ земельного участка, как по фактическому пользованию, так и по сведениям, содержащимся в ЕГРН и инвентаризационном деле.

По результатам проведённого исследования, эксперт делает категорическое заключение о том, что в описании местоположения границ земельного участка КН: 16 по сведениям в ЕГРН имеются явные признаки реестровой ошибки в указании координат угловых поворотных точек. Кроме того, в графической части, а именно в контрольных промерах, экспертом усматривается некоторое противоречие, которое не даёт возможности точного восстановления местоположения границ земельного участка по сведениям в ЕГРН, а именно обеспечить соответствие трёх промеров единовременно.

Также проведённым исследованием установлено, что описание местоположения и конфигурации границ земельного участка КН:16 по сведениям в межевом плане от 09 мая 2023 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, не соответствует местоположению и конфигурации границ земельного участка, как по фактическому землепользованию, так и по сведениям, содержащимся в ЕГРН и инвентаризационном деле.

Проведенным исследованием выполнено совместное построение фактической ситуации с планом границ земельного участка КН:16 по сведениям в ЕГРН и установлено, что в описании местоположения границ земельного участка по ЕГРН присутствует явный признак наличия реестровой ошибки, так как план границ земельного участка КН:16 по сведениям ЕГРН смещен относительно фактического местоположения, а также имеется наложение на смежный земельный участок КН:12 и хозяйственную постройку при домовладении №, которая существовала на момент формирования границ земельного участка КН:16.

Проанализировав все полученные схемы и сопоставив их с имеющимися документами, было определено, что в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 09.05.2023, территория земельного участка КН: 16 находится в водоохранной зоне ООПТ руч. Песковатка. Кроме того, в состав земельного участка входит часть одного из русел данного ручья, и, соответственно, часть береговой линии примыкающей к данному домовладению, при этом по левой и тыльной межам доступ к ручью физически не ограничен (т.е. какие-либо ограждения отсутствуют). Также следует отметить, что в состав земельного участка КН: 16 в границах по МП от 09.05.2023г. вошёл колодец (на схемах точка <данные изъяты>), сведения о данном колодце отсутствуют в инвентаризационном деле на домовладение №, а также ПЗЗ Бутырского сельсовета, следовательно, правовой статус данного колодца эксперту неизвестен.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, в федеральных источниках отсутствуют данные о водных объектах на исследуемой территории. Экспертом установлено, что территория по четной стороне <адрес>, на которой расположены спорные земельные участки, относится к водоохранной зоне ООПТ руч.Песковатка, на основании изучения нормативных документов региональных центров управления, в частности, Генерального плана сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации с изменениями и дополнениями.

Поскольку проведенным исследованием определено, что межевые планы исследуемых земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическому порядку землепользования, а также присутствуют явные признаки реестровой ошибки в определении местоположения исследуемых земельным участков, экспертом на усмотрение суда разработано по два технически возможных варианта установления границ земельных участков КН: 12 и КН: 16.

Вариант № установления границ земельного участка КН: 12- по данному варианту, в проектируемых границах площадь земельного участка составляет 1808 кв.м., что соответствует нижнему 10%-ному порогу (1929х0,1=193 кв.м., следовательно, 1929-193=1736 кв.м.).

Вариант № установления границ земельного участка КН: 12- по данному варианту площадь земельного участка составляет 1929 кв.м., собственнику выделяется территория, наличие которой не подтверждается ни одним из исследованных документов.

Вариант № установления границ земельного участка КН: 16- в соответствии с восстановленным местоположением границ земельного участка по данным ЕГРН, с внесением изменения в части наложения на дорогу общего пользования по по <адрес>. По данному варианту в проектируемых границах площадь земельного участка составляет 2 233 кв.м., что соответствует нижнему 10%-ному порогу (2300х0,1=230 кв.м., следовательно, 2300-230=2070 кв.м.).

Вариант № установления границ земельного участка КН: 16- с учетом восстановленных границ существующего пользования (характерного рельефа местности) и площади земельного участка по правоустанавливающим документам. По данному варианту площадь земельного участка КН:16 в проектируемых границах будет составлять 2300 кв.м.

При этом эксперт отмечает, что по обоим из предложенных вариантов установления границ земельного участка КН: 16 может потребоваться демонтаж металлического ограждения в точках <данные изъяты>.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы измерениях.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, в том числе истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, не оспорено, возражений относительно выводов эксперта и установленных им обстоятельств не представлено.

Разрешая спор, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых были внесены в ЕГРН, поскольку достоверно установлено, что кадастровые границы земельного участка КН:12 по сведениям в ЕГРН смещены относительно фактического местоположения на расстояние порядка 160 м., кадастровые границы земельного участка КН:16 по сведениям ЕГРН смещены относительно их фактического местоположения, а также имеется наложение на земельный участок КН:12 и хозяйственную постройку при домовладении №, которая существовала на момент формирования границ земельного участка КН:16. Все это являлось препятствием в уточнении местоположения границ обоих земельных участков, поэтому заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования об устранении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке в рамках административной процедуры реестровую ошибку не исправили, указанные реестровые ошибки подлежат исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № с внесением новых сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Проанализировав предложенные экспертом варианты определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом мнения истца, суд полагает возможным установить границы этих земельных участков по вариантам № заключения эксперта ФИО9 Данные варианты в наибольшей степени соответствуют границам, отображенным в правоустанавливающих документах, на земельные участки, не нарушают интересы обеих сторон, а также неопределенного круга лиц, пользующихся дорогой, ведущей к водному источнику. Истец ФИО2 выразил согласие на установление границ его земельного участка по варианту № заключения эксперта. Предложенные экспертом варианты границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не содержат существенной разницы. Ответчик ФИО3 после проведения экспертизы ни разу не явился в судебное заседание и не высказал свое мнение относительно предложенных экспертом вариантов установления границ его земельного участка.

Как установлено судом, с левой стороны от земельного участка с кадастровым номером № всегда имелась свободная земля с грунтовой дорогой, ведущей к водному объекту (земля неразграниченной государственной собственности). Данное обстоятельство, кроме объяснения сторон, включая главу администрации сельского поселения Бутырский сельсовет, показаний свидетелей, являющихся жителями <данные изъяты>, также усматривается из заключения эксперта, исследовавшего спутниковые снимки спорной территории на июнь 2006 г., апрель 2012 г., апрель 2013 г., апрель 2014 г., октябрь 2015 г., сентябрь 2017 г., июнь 2018 г., июнь 2019 г., на которых видно наличие грунтовой дороги вдоль левой границы земельного участка с кадастровым номером №, ведущей к водному источнику.

Установлено также, что ответчик ФИО3, возведя металлическое ограждение по фасаду своего земельного участка, установил его таким образом, что загородил территорию между левой границей земельного участка с кадастровым номером № и правой границей своего земельного участка с кадастровым номером № (это расстояние в заключении эксперта обозначено точками <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>) - <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>)).

Поскольку судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, между ними имеется земля неразграниченной государственной собственности, по которой проходит дорога, ведущая к водному объекту, этой дорогой пользуется неограниченный круг лиц, включая истца ФИО2, то суд приходит к выводу, что следует устранить препятствия в пользовании этой дорогой, обязав ответчика ФИО3 демонтировать металлическое ограждение в точках <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>) - <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>).

Требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по существу сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом 1, предложенным экспертом ФИО9 в заключении эксперта № от 26 октября 2023 г.: <данные изъяты>

Обязать ФИО3 демонтировать металлическое ограждение в точках <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>) - <данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>).

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом 1, предложенным экспертом ФИО9 в заключении эксперта № от 26 октября 2023 г.: <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 09 мая 2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 г.

Председательствующий