Постановление № 5-256/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-256/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 г. в 16-30 часов в ОВМ ОМВД России по Грязинскому району по адресу: <...> выявлен гражданин респ. <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно пребывал в Липецкой области без постановки на миграционный учет с 2015 года, чем нарушил требования ч.2 ст.20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ.

Своими действиями Шодиевсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2 в судебном заседании просил не назначать ему наказание в виде выдворения, поскольку он проживает на территории РФ с семьей, имеет несовершеннолетнюю дочь, в свидетельстве о рождении которой указан ее отцом.

Выслушав Шодивеа, его защитника Красноперову О.Н., судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, определенных законом.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2 нарушил режим пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно пребывал в Липецкой области без постановки на миграционный учет с 2015 года, чем нарушил требования ч.2 ст.20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, личными объяснениями ФИО2 в суде, письменными объяснениями Шодивеа, досье иностранного гражданина, копией его паспорта, иными материалами дела.

Таким образом, законные основания для пребывания Шодиевана территории России отсутствуют.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что он проживает с семьей, супругой, брак с которой на настоящее время не зарегистрирован, однако у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, отцом которой согласно свидетельства о рождении является он. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, судья считает вину Шодиевав совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем платежа считать - УФК по Липецкой области (УМВД по Липецкой области) ИНН <***>, КПП 482501001, Р/С: <***> в ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001, ОКАТО 42206501000, КБК: 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Киселева