Решение № 2-1821/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между ФИО2 и ООО МФО «Пятый элемент» заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок по ** с начислением 256,2% годовых от суммы займа.

По окончании срока возврата займа, заемщик свои обязательства не исполнил, заем в размере 20 000 руб. и проценты на сумму займа не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа 49 400 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 29 400 руб. - проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявила встречный иск, в котором указала, что между ней и ООО МФО «Пятый элемент» заключен договор займа, условия которого являются для нее крайне невыгодными. На момент заключения договора проценты по нему в 23,29 раз превышали ставку рефинансирования Центрального Банка; размер процентов завышен и не соответствует темпу инфляции. В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Оценивая размер процентов на сумму займа по договору с физическими лицами, суды, как правило, принимают во внимание обычно применяемую кредитными организациями ставку банковского процента. На основании изложенного, ссылаясь среди прочего на положения ст. 179 ГК РФ, просит признать недействительным условия договора микрозайма от ** в части начисления процентов в размере 256,2% годовых.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Пятый элемент» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представлены письменные возражения на встречный иск из которых следует, что договор займа не противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите», в том числе в части размера процентов за пользование займом, размер которых существенно ниже среднерыночного значения полной стоимости кредита, опубликованного Банком России.

Ответчик ФИО2 ( истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФО «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией.

** между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым сумма займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора с ** по **, срок возврата займа **; процентная ставка – 256,2% годовых; договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа 20 000 руб. с процентами 4 480 руб. **. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 24 480 руб. Указанные условия индивидуально согласованы с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Исполнение займодавцем своих обязательств по выдаче суммы займа 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчица долг не вернула и начисленные проценты не погасила; выданный по заявлению займодавца судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, факт нарушений условий договора по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании суммы займа 20 000 рублей и процентов за пользование указанной суммой по ставе, предусмотренной договором ( 256,2% годовых), размер которых в соответствии с представленным расчетом, выполненным за период с ** по ** составляет 29 400 руб., являются обоснованными и подлет удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 682 руб. исходя из цены иска 49 400 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Разрешая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ** N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация — юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность — деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В связи с этим доводы ответчика о завышенном размере процентов, предусмотренных договором, суд находит необоснованными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ** №-КГ16-4, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, сумма займа в размере 20 000 рублей была предоставлена ФИО2 на срок с ** по **, то есть на срок от 1 до 2 месяцев. Размер процентов определен 256,2% годовых.

В период с ** по ** среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, составляли 307,847% годовых (410,463% годовых предельное значение полной стоимости потребительских кредитов); среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для микрозаймов без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок от 1 до 2 месяцев составляли 319,116 % годовых ( предельное значение полной стоимости – 425,488%).

Поскольку размер процентов за пользование микрозаймом, предусмотренный договором составляет 256,2% годовых, что не превышает указанные выше среднерыночные значения процентных ставок, у суда отсутствуют основания согласиться с позицией ФИО2 о том, что размер процентов чрезмерно завышен. Сравнение процентной ставки, предусмотренной договором со ставкой рефинансирования, установленной Банком России в данном случае не основано на законе и не свидетельствует о противоречии условий договора в этой части, положениям гражданского законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.

Доводы ФИО2 о нарушении ее прав как потребителя ничем не обоснованы. Ссылка на положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ о кабальности оспариваемых условий договора, ничем не подтверждена.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, заключен в интересах обеих сторон. При этом разумность действий сторон при его заключении предполагается. Заемщик, получив сумму займа и взяв на себя встречное обязательство по её возврату, должен разумно предвидеть все связанные с заключением договора риски.

Учитывая, что в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, встречные требования ФИО2 следует признать необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № № от ** в сумме 49 400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 29 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 682 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» о признании недействительными условий договора № П80701398 от ** в части начисления процентов в размере 256,2% годовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>