Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой ав, Поспеловой аа к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ДГК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ***. истцу ФИО1 выдано направление на заселение в общежитие **** в связи с трудовыми правоотношениями, на состав семьи из 3-х человек: ФИО1, ФИО3 – дочь и ФИО1 – муж. У мужа имеется доля в совместной собственности в другой квартире. ***. на указанное жилое помещение был выдан договор найма жилого помещения в общежитии. С ***. по настоящее время истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, содержат жилое помещение в надлежащем порядке. При приватизации ТЭЦ-3 и последующей реорганизации (ТЭЦ-3 – ОАО «Хабаровскэнерго» - ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») указанное здание малосемейного общежития в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передано и не вошло в состав имущества, приобретенного по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Сделка по приобретению в собственность ОАО «ДГК» указанного общежития является ничтожной и не влечет юридических последствий. Проживание и пользование квартирой с 2003г. приравнивается к пользованию спорной комнатой по договору социального найма. В соответствии со ст.ст. 1-2, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считают, что имеют право на приватизацию жилья, где прописаны и проживают. В приватизации ранее не участвовали, иного жилья не имеют. Просят суд: признать за Поспеловой ав, Поспеловой аа право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение – квартиру ****, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за ответчиком АО «Дальневосточная генерирующая компания» и основанием для государственной регистрации права собственности.

Заявлением от 16.02.2017г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнены в части указания вида жилого помещения, прост признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение по адресу: ****.

Определением от 10.02.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее не могла приватизировать жилое помещение, поскольку имелась задолженность по оплате, что препятствовало оформлению жилья в собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении судебного заседания представитель не просил. Согласно ранее поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В отзыве на иск представитель ответчика указывает о несогласии с иском, ссылаясь на то, что Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ приватизация (бесплатная передача в собственность) возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда.. Следовательно, основным признаком приватизации по законодательству Российской Федерации является принадлежность приватизируемого имущества к государственной и муниципальной собственности. Поскольку здание по адресу **** принадлежит на праве собственности коммерческой организации АО "Дальневосточная генерирующая компания", регулирование вопроса передачи жилых помещений в здании под действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не попадает. Здание АО «Дальневосточная генерирующая компания» приобрело в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г. В силу ст. 235 ГК РФ АО «Дальневосточная генерирующая компания», как собственник здания, вправе по собственному усмотрению принимать решение о передаче данного здания (либо расположенных в нем помещений) в собственность другим лицам, понуждение собственника в данном случае Гражданским кодексом РФ не предусмотрено. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение 10 лет (3 года - в редакции ФЗ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ) со дня, когда началось ее исполнение (то есть с момента включения общежития в уставной капитал ОАО "Хабаровскэнерго" при приватизации предприятия). Данные требования в пределах срока исковой давности не предъявлены, полученное по сделке в первоначальное положение не возвращено. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: ****, принадлежит на праве собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ранее ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») на основании заключенного с ОАО «Хабаровскэнерго» договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г. и акта приема-передачи от 30.12.2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2006г. Ранее здание с момента ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития, являлось государственной собственностью, находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровскэнерго». Здание включено в уставный капитал ОАО «Хабаровсэнерго» на основании плана приватизации государственного имущества.

Жилое помещение в указанном здании общежития – комната ... предоставлена ФИО1 в ... году в связи с трудовыми отношениями. Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2 (до брака ав, с ***. она работала <данные изъяты>».

Таким образом, заселение истца ФИО1 в жилое помещение - комнату **** носило правомерный характер, обусловленный наличием между ФИО1 и правообладателем здания общежития трудовых отношений. Обстоятельства законности оснований предоставления с *** года спорного жилого помещения для проживания семье ФИО1 ответчиком не оспаривались. Требования о выселении не предъявлялись.

Согласно копии финансово-лицевого счета № ... на к. №**** в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ***., ФИО3, *** года рождения - с ***., ФИО1 с ***. Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении ранее также был зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (*** года рождения) с ***.

***. между ОАО «Хабаровскэнерго» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, для использования в целях проживания семьи нанимателя: ФИО1 - мать, ФИО4 – сын, ФИО3 – дочь. Согласно техническому паспорту жилого помещения - комната ****, является изолированным жилым помещение, имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую площадь ... кв.м.

Учитывая, что от представителя ответчика не поступило доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд расценивает их доказанными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия – ТЭЦ-3 жилищный фонд, в том числе здание общежития, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Соответственно, спорное жилое помещение в доме **** было включено в состав имущества акционерного общества в нарушение действовавших правовых норм.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом, доводы ответчика о его праве частной собственности на спорное жилое помещение судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку применительно к рассматриваемому спору нахождение спорного жилого помещения в частной собственности не исключает применение к нему положений о приватизации жилищного фонда.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

С учетом упомянутых норм законодательства, в т.ч. в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, сложившимся между истцами и ответчиком, должны применяться нормы, регулирующие отношения по договору социального найма. Обстоятельства передачи в порядке приватизации ранее принадлежавшего государству общежития в собственность ответчика, при несоблюдении требований закона о передаче их в ведение органов местного самоуправления, не должны влечь нарушение права истцов на приватизацию занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения, к которому подлежат применению нормы о социальной найме.

С учетом изложенных норм и разъяснений, доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, т.к. за истцами при приватизации имущества государственного предприятия сохраняется право на приватизацию жилого помещения, предоставленного в период нахождения в государственной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, истцы имеют гарантированное государством право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако по независящим от них причин не имеют возможности реализовать данное право.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права кем-либо отрицается, оспаривается, подвергается сомнению или имеется реальная угроза таких действий. Вследствие возникшей ситуации лицо не может воспользоваться своим правом.

Как следует из имеющихся в материалах дела сообщений КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления Росреестра по Хабаровскому краю за истцами ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации жилые помещения не регистрировались.

Третьи лица по делу ФИО1 и ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения – **** отказались, их заявления об отказе от участия в приватизации удостоверены нотариально.

На основании установленных судом обстоятельств и указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение - комнату ****, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявленных требований, доли участников общей собственности подлежат установлению равными.

Поскольку в настоящее время правообладателем здания является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания» на жилое помещение – комнату **** и для государственной регистрации права общей долевой собственности на него в указанных долях за истцами. Указанное подлежит реализации истцами путем представления в уполномоченный на государственную регистрацию прав орган соответствующего заявления, копии решения суда и иных необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой ав, Поспеловой аа к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Поспеловой ав, Поспеловой аа право собственности в равных долях, по ? доли за каждой, на жилое помещение – комнату №****.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на жилое помещение – комнату **** и для государственной регистрации права общей долевой собственности на него в указанных долях за Поспеловой ав, Поспеловой аа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 марта 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко