Постановление № 1-45/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № 1194, ордер № 019518 от 4 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренном главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, после распития спиртных напитков совместно с М.А.Ю. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел и осознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, имея намерение доехать до ст-цы <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.А.Ю., находящийся во дворе вышеуказанного домовладения, открыт и ключ находится в замке зажигания, сел в салон данного автомобиля, с помощью ключа зажигания завёл двигатель и проследовал на автомобиле УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из ст-цы <адрес> в сторону ст-цы <адрес>, однако, не справившись с управлением на повороте автомобильной дороги, съехал в овраг, в результате чего автомобиль УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения. В результате неправомерного завладения ФИО1 автомобилем УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его неосторожных действий потерпевшему М.А.Ю. причинён материальный ущерб на сумму в размере 251600 рублей.

По настоящему делу дознание производилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условия производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.2261-2266 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Согласно положениям ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причинённого преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

С учётом приведённых выше норм, судом в ходе судебного заседания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе рассмотрения названного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и в ходе дознания по делу им возмещён потерпевшему материальный ущерб.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, поддержавшего позицию подсудимого, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом требований, установленных ст.4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в размере 250000 рублей, потерпевший М.А.Ю. каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таком положении суд приходит к убеждению, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлечённым к уголовной ответственности, вреда причинённого преступлением.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с семьёй, среднемесячный доход семьи составляет около 40000 рублей, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, проходил военную службу на территории Чеченской Республики, имеет удостоверение ветерана боевых действий, награждён памятными нагрудными знаками – «За службу на Кавказе», «За отличие в службе» II степени, «За отличие в службе» I степени.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, руководствуясь ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из вышеизложенного, а также учитывает согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, а также материальное положение его семьи и условия их жизни.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.251, п.4 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение трёх месяцев, то есть по 20 января 2018 года.

Разъяснить, что оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/с <***>, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140, наименование платежа – уголовный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит представить в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской, – оставить законному владельцу М.А.Ю.; мужские шлёпки 43 размера, находящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности ФИО1, а случае отказа в их получении – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в течение десяти суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых лицо вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции, в том числе с помощью систем видеоконференц-связи, о чём лицо должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая