Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело №2-382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 06 июля 2018 год

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах которого по доверенности действует ФИО2, обратился в суд к ПАО «ВТБ 24» с исковыми требованиями о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.04.2015 года между ним и Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 402500 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,5% годовых. Считает, что в типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Кроме того, ему был выдан Полис Единовременный взнос ВТБ24 №, в котором указано, что настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования, но никаких устных заявлений на страхование он не подавал, договор страхования не составлялся и им не подписывался, страховой полис на руки ему не выдавался.

Просит взыскать с ответчика: сумму комиссии за присоединение к страховой программе в размере 52500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13577 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 8700 руб. 98коп. состоящие из оплаты услуг представителя – 7000 руб. и расходов на оформление доверенности – 1700 руб.

Определением Ярцевского городского суда от 06.07.2018г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика с Банка ПАО «ВТБ 24» на Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись на то, что кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях и подписан ФИО1 добровольно. Цели использования заемщиком потребительского кредита обозначены в п.11 Индивидуальных условий Договора. Кроме того, истцом был добровольно и собственноручно подписан полис страхования по программе «Профи». Полагает, что ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015г. №3854-У безосновательна, поскольку данное указание вступило в силу после подписания кредитного договора между Банком и истцом. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.95-96).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 8 (ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соответственно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2015г. между ОАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк на основании Согласия (индивидуальных условий Договора) последнего предоставил ему денежные средства в размере 402500 руб. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых (л.д.97-99).

Денежные средства предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Условий Договора).

23.04.2015г. ФИО1 был подписан полис страхования по программе «Профи». Из подписанного истцом страхового полиса усматривается, что он согласился уплатить страховую премию в размере 52500 руб., выгодоприобретателем в объеме, предусмотренном Условиями страхования назначен Банк.

При этом видно из Согласия, что истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания настоящего Договора, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение Договора страхования производиться Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 22 Условий Договора).

Согласно п.19 Условий истец дал поручение Банку составить от его имени распоряжение и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет истца перечислить с указанного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 52500 руб. Банк распоряжение истца выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2015г.

Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора истец был неправильно информирован, либо сотрудниками Банка, истцу была навязана услуга по страхованию, представлено не было.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Положения ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из добровольности участия в программе страхования истцом. Доводы истца о том, что условия программы страхования не обсуждались, суд считает не обоснованными, так как истцом собственноручно подписан полис страхования по программе «Профи», в котором указано, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил, возражений не представил. Суд пришел к выводу о том, что до истца доведена информация о страховании в полном объеме, поскольку на заявлении имеется его подпись.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст.16 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

В данном случае право выбора истца присоединиться к программе страхования или отказаться от участия в данной программе обусловливалось наличием или отсутствием его подписи в соответствующей графе указанных документов. При этом истцом не доказана зависимость решения Банка о выдаче кредита либо об отказе в зависимости от того, присоединиться истец к программе страхования или откажется от участия в данной программе.

Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка.

При заключении Договора истец своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что он отказывался или был понужден к участию в Программе страхования «Профи».

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежных средств, удержанных при получении кредита в сумме 52500 руб., ввиду включения в программу страхования, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы комиссии за подключение к услуге страхования не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого истец указал, что в результате незаконных действий ответчика ему был нанесен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае неправомерности в действиях ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018г.