Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-717/2018

дело номер 2-717/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре О.Ф. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 07 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 21,15 % годовых на срок по 07 августа 2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 11 мая 2017 года по 08 августа 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 08 августа 2018 года размер задолженности по договору составляет 153 626 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная сумма задолженности - 107 183 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 11 648 рублей 25 копеек; неустойка за просроченную судную задолженность – 21 357 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 13 438 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года по состоянию на 08 августа 2018 года в размере 153 626 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 54 копейка, всего взыскать 157 899 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает сумму основного долга в размере 107 183 рубля 45 копеек, сумму процентов в размере 11 648 рублей 25 копеек, однако полагает, что заявленная неустойка несоразмерна долгу и процентам, в связи с чем, просит освободить ее от уплаты суммы неустойки. Кроме того, она является пенсионером и размер ее пенсии составляет 8 500 рублей.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от 07 августа 2013 года ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса номер 8644/0262 Алтайского отделения номер 8644 был выдан потребительский кредит на цели личного потребления ФИО1 в размере 218 000 рублей 00 копеек под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, по 07 августа 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет, заемщика денежную сумму в размере 218 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору с 11 мая 2017 года.

По состоянию на 08 августа 2018 года размер задолженности по договору составляет 153 626 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная сумма задолженности - 107 183 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 11 648 рублей 25 копеек; неустойка за просроченную судную задолженность – 21 357 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 13 438 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика не оспорен расчет по основной сумме долга и процентов, в связи с чем в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере 118 831 рубль 70 копеек (просроченная сумма задолженности - 107 183 рубля 45 копеек + просроченные проценты – 11 648 рубля 25 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлены доводы об освобождении от оплаты неустойки по просроченной долгу и процентам. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает, вместе с тем в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего в настоящее время работы и являющегося пенсионером, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 7 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера заявленной ко взысканию суммы долга и неустойки, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года по состоянию на 08 августа 2018 года в сумме 127 831 рубль 70 копеек: в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 107 183 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 11 648 рублей 25 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 7 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 272 рубля 54 копейки, а всего взыскать 132 104 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу