Постановление № 1-345/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Диаконова В.В., Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ... в период времени в ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле ... в ..., действую из хулиганских побуждений, имея умысел на угрозы убийством, беспричинно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу, и мне за это ничего не будет», при этом демонстрируя готовность осуществления данных угроз, используя нож, продолжал высказывать угрозы убийством, нанеся им не менее двух ударов, в результате чего повредил одежду Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, повредил ножом одежду, демонстрировал нож и всеми своими действиями выражал готовность к убийству.

Кроме того, ФИО2, обвиняется в том, что он реализуя преступный умысел, направленный на хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, ... в ... минут прибыл по адресу: ..., где находились Потерпевший №1, АСЭ, а также иные лица, ... которые в ходе дознания не установлены. И продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью, действую в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием ФИО2 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в период времени с ... минут, находясь в общественном месте, на улице, при значительном скоплении людей, держа в руке нож, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № от ..., является складным ножом, изготовленный промышленным способом и не являющейся холодным оружием, используя его в качестве оружия, беспричинно стал размахивать им, чем повредил одежду Потерпевший №1, а также высказывать в его адрес угрозы убийством, чем грубо нарушал общественный порядок.

В ходе судебного заседания, потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку потерпевшая сторона с подсудимым примирилась, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуются, имеет детей, в содеянном раскаивается, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2, его адвокаты Диаконов В.В. и Хамчиев М.М.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и указали на то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный и моральный ущерб возместил полностью, вину в содеянном признал полностью, и вследствие своего раскаяния не представляют никакой общественной опасности. В связи с изложенным, просят суд применить ст.76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Григоряна С.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ....

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- складной нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по ... по квитанции №– уничтожить;

- куртка и брюки – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: