Решение № 2-6474/2018 2-6474/2018~М-5387/2018 М-5387/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6474/2018

Дело № 2-6474/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда в связи с ДТП, имевшим место 18.06.2015 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Ситроен С5 р/з №. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ-5312 р/з №, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, виновника ДТП застрахована ООО «СК «Северная Казна», у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения перешла к РСА.

16.05.2018 года между потерпевшим и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к РСА. ФИО1. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения не произведена. По заключению ИП ФИО12., стоимость ремонта автомобиля составила 145811 руб.

ФИО1 просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 145811 руб., расходы по оценке, штраф, судебные расходы, с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Истец, ответчики, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель РСА просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что досудебный порядок разрешения спора не соблюден, поскольку истцом при подаче заявления не были представлены все необходимые документы для компенсационной выплаты. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска в части взыскания компенсационной выплаты, просил во взыскании санкций отказать, или применить ст. 333 ГК РФ. Также указал, что стоимость юридических услуг и независимой оценки завышена.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд отказал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в части компенсационной выплаты, расходов по оценке, компенсации морального вреда и судебных расходов, в части штрафа не поддержал. Просил восстановить ФИО1 пропущенного срока исковой давности, поскольку к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты истец обратился своевременно, но ответчик неправомерно в выплате отказал, о нарушенном праве истец узнал только в августе 2018 года, когда РСА отказался производить компенсационную выплату.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 18.08.2015 года около 23 час. 35 мин. в районе дома № 2 «а» по ул. Лесная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО4, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ГАЗ-5312 р/з №, при развороте с обочины не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ситроен С5 р/з №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО5

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 8.8 Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-5312 р/з № была застрахована ООО «СК «Северная Казна» (договор ОСАГО заключен 21.05.2015 года, владельца автомобиля Ситроен С5 р/з № застрахована не была.

Приказом Банка России от 22.04.2015 года № ОД-876 ООО «СК «Северная Казна» отозваны лицензии на осуществление страхования. Текст приказа опубликован в «Вестнике Банка России» от 29.04.2015 года № 38.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 ст. 19 названного ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 16.05.2018 года между потерпевшим и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к РСА, по которому ФИО3 уступил свое право требования с РСА задолженности в размере материального ущерба (компенсационная выплата), причиненного в результате страхового случая от 18.06.2015 года, произошедшего по адресу: <...> «а», с участием автомобиля Ситроен С5 р/з №.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое направила по почте 25.05.2018 года.

К заявлению был приложен полный пакет документов, а именно: заверенная печатью ГИБДД копия справки о ДТП от 18.06.2015 года, заверенная синей печатью ГИБДД копия постановления от 19.06.2015 года, извещение о ДТП от 18.06.2015 года, копия водительского удостоверения, нотариальная копия ПТС, договор цессии от 16.05.2018 года, нотариальная копия паспорта ФИО7, экспертное заключение № 364-15 от 04.08.2015 года, квитанция № 112820 от 10.06.2016 года. В заявлении истцом были указаны банковские реквизиты.

Перечень документов указан в описи вложения почтового отправления, на которой стоит штамп «Почта России».

Заявление, а также пакет документов поступил к ответчику 30.05.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

07.06.2016 года РСА направил ФИО1 письмо (датировано 05.06.2018 года) об устранении выявленных недостатков, представлении оригинала экспертного заключения, кассового чека для возмещения оплаты услуг независимого эксперта. Однако акт об отсутствии почтовых вложений при получении заявления от истца ответчиком не составлялся.

Таким образом, ответчику был представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая вручена РСА 25.07.2018 года.

Компенсационная выплата ответчиком РСА также не была произведена, истцу 16.08.2018 года направлено письмо с просьбой представить, недостающие документы. Никаких доказательств, подтверждающих его направление истцу, и в установленный срок – не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Отказ РСА в компенсационной выплате ФИО1 со ссылкой на неполный пакет документов является неправомерным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом представлены все необходимые документы, перечень которых установлен законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На момент ДТП у ООО «СК «Северная Казна» уже была отозвана лицензия на осуществление страхования, следовательно, у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба с ответчика РСА с даты ДТП, в данном случае с 18.06.2015 года.

Истцом ФИО1 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором она ссылался на то, что о нарушении своих прав она узнала в августе 2018 года, когда ей стало известно, что РСА отказался производить компенсационную выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 43 от 29.09.2015 года, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, восстановление срока исковой давности является правом суда, при этом, уважительность причин пропуска срока исковой давности, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из доказательств, оценка которых производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, право признания причин пропуска срока исковой давности уважительными принадлежит исключительно суду.

Оценивая собранные судом доказательства и принимая во внимание, что истцом ФИО1 действия, направленные на получение компенсационной выплаты, были предприняты 25.05.2018 года (день направления заявления о компенсационной выплаты), что свидетельствует о добросовестности истца, учитывая неправомерный отказ и несвоевременное рассмотрение РСА заявления ФИО1, отдаленность места жительства последней, суд считает, что причины пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, следует признать уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12. № 364-15 от 04.08.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С5 р/з № с учетом износа составляет 145811 руб.

Лица, участвующие в деле, заключение ИП ФИО12 не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли. Оснований для сомнения в достоверности заключения не имеется.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит компенсационная выплата в размере 145811 руб.

Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб.

Ответчик, возражая относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, суду не представил.

Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4356 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 145811 руб. (компенсационная выплата) + 12000 руб. (расходы по оценке) + 6000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 4356 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 168167 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований, заявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168 167 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -13.11.2018 года.