Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-2143/2019 М-2143/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело №2-2490/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО» к САВ о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО» обратился в суд с иском к ответчику САВ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 666 200 руб. 56 коп., из которых: 493 888 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 244 руб. 12 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 125 067 руб. 93 коп. – сумма неустойки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – Volkswagen POLO VIN:№.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 862 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ответчиком САВ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 581 718 руб. 25 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,9% годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения или (и) ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства:

Надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке предусмотренном договоре, уплатить кредитору комиссии и неустойки предусмотренные договором, возмещать банку операционные и другие банковские расходы, соблюдать условия договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 666 200 руб. 56 коп., из которых: 493 888 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 244 руб. 12 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 125 067 руб. 93 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком САВ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 581 718 руб. 25 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк принятые на себя обязательства исполнил.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя, по кредитному договору, обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту в общем размере – 666 200 руб. 56 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан судом арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривая, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль Volkswagen POLO VIN:№, путем его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО» к САВ о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с САВ в пользу ООО» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – 666 200 руб. 56 коп., из которых: 493 888 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 244 руб. 12 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 125 067 руб. 93 коп. – сумма неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО» и САВ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – Volkswagen POLO VIN:№ путем его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с САВ в пользу ООО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 9 862 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова