Решение № 2-573/2019 2-573/2019(2-6623/2018;)~М-6301/2018 2-6623/2018 М-6301/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КонцептПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «КонцептПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от дата, возмещении судебных расходов, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого истец взяла на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке бухгалтерской отчетности и ведению бухгалтерского учета ООО «КонцептПроект», а ООО «КонцептПроект» обязалось принимать и оплачивать оказываемые бухгалтерские услуги. Истец своевременно и в полном объеме исполняла условия настоящего договора, однако ООО «КонцептПроект» не произвело оплату услуг истца за июнь и июль 2018 года, у ответчика существует задолженность перед истцом в размере 206 000 руб. ООО «КонцептПроект» подписало акты оказанных истцом услуг за июнь и июль 2018 года. Ответчик признал факт оказания услуг истцом своевременно и в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушил условия договора № от дата возмездного оказания услуг. В претензионном порядке спор не урегулирован. дата ответчику была направлена письменная претензия, ответа на которую не получено. В соответствии с п.5.3. договора № от дата в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на дату подачи иска составляет 17 201 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206 000 руб., сумму пени на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КонцептПроект» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу нахождения ООО «КонцептПроект», согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (105118, <адрес>, помещение 2, этаж 1), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Извещение ответчика ООО «КонцептПроект» произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «КонцептПроект» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора № от дата ФИО1 (исполнитель) взяла на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке бухгалтерской отчетности и ведению бухгалтерского учета ООО «КонцептПроект» (заказчик), а ООО «КонцептПроект» обязалось принимать и оплачивать оказываемые бухгалтерские услуги.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в размере 103 000 руб., в том числе налог на доходы физических лиц, ежемесячно, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с момента его подписания, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя (раздел 3 договора).

ООО «КонцептПроект» подписало акты оказанных истцом услуг за июнь и июль 2018 года, признав факт оказания услуг истцом своевременно и в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 своевременно и в полном объёме исполняла условия договора оказания услуг № от дата, однако, ООО «КонцептПроект» в нарушение указанного договора не произвело оплату услуг истицы за июнь и июль 2018года, таким образом, ООО «КонцептПроект» задолжало ФИО1 оплату услуг в размере 206 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскании долга по договору оказания услуг в размере 206 000 руб.

Также установлено, что в соответствии с п.5.3. договора № от дата в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 36 153 руб., согласно расчету пени, представленному истцом, на дату вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 432,01 руб., а также произведена доплата госпошлины в размере 189,52 руб. по требованию о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5621,53 руб. на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КонцептПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КонцептПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от дата в размере 206 000 руб., пени на дату вынесения решения суда в размере 36 153 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>