Приговор № 1-582/2024 1-68/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-582/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-006871-89 №1-68/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО4, защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И. представившего удостоверение № 1204 и ордер № 017727 от 21.01.2025,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в несовершеннолетнем возрасте, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 с 28.12.2023 по сентябрь 2024 года, на основании договора оказывал услуги ООО «Директ Кредит Центр» в качестве консультанта в сфере кредитования в помещении магазина «Эльдорадо», в торговом центре «Славянка» по адресу: <адрес>, где в первой половине дня 25.07.2024, не позднее 13 часов, к нему обратилась покупатель Потерпевший №1 с вопросом об оформлении кредита на покупку телевизора. В процессе оформления необходимого пакета документов для одобрения кредита для Потерпевший №1 он оформил ей кредитную банковскую карту АО «Т-БАНК».

При оформлении заявки на выдачу Потерпевший №1 банковской карты АО «Т-БАНК» ФИО5 через оператора указанного банка составил на имя Потерпевший №1 кредитный договор №, а также оформил кредитную банковскую карту АО «Т-БАНК» №, после чего у него возник умысел на тайное хищение ее денежных средств, находившихся на ее банковском счете. Для этого он в то же время и на том же своем рабочем месте в процессе оформления Потерпевший №1 кредитной карты АО «Т-БАНК» через мобильное приложение «Т-БАНК», установленное на его мобильном телефоне, осуществил вход в ее личный кабинет клиента АО «Т-БАНК», задав для входа придуманный им код-пароль, о котором заведомо не сообщил потерпевшей, сохранив его на своем мобильном устройстве, чем обеспечил себе беспрепятственный вход в ее личный кабинет клиента АО «Т-БАНК», с помощью которого мог в последующем беспрепятственно осуществлять оплаты различных товаров с помощью QR-кода, при этом тайно похищая кредитные денежные средства с банковского счета, к которому выпущена кредитная банковская карта АО «Т-БАНК» Потерпевший №1

С этой целью 25.07.2024, в период времени с 13 часов 03 минут до 18 часов 03 минут, он, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», в торговом центре «Славянка» по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы осуществил три операции по оплате путем сканирования QR-кода приобретенных товаров общей стоимостью 42 886 рублей, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена кредитная банковская карта Потерпевший №1, он в этот же день, около 20 часов 39 минут, находясь в помещении магазина бытовой техники «ДНС», в торговом центре «Маскарад» по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы осуществил операцию по оплате путем сканирования QR-кода приобретенных товаров общей стоимостью 12 398 рублей, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, 25.07.2024 в период времени с 13 часов 03 минут по 20 часов 39 минут, он тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, к которому выпущена кредитная карта АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 55 284 рубля, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Получив во время оформления заявки на выдачу Потерпевший №1 банковской карты АО «Т-БАНК» доступ в ее личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» и возможность осуществления оплат товаров путем сканирования QR-кода и последующего списания денежных средств с ее кредитной банковской карты, у Щаюк вновь в первой половине дня 26.07.2024, не позднее 14 часов 07 минут, возник умысел на тайное хищение ее денежных средств, находившихся на ее банковском счете.

С этой целью он около 14 часов 07 минут 26.07.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы осуществил операцию по оплате путем сканирования QR-кода приобретенных товаров общей стоимостью 348 рублей 93 копейки, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена кредитная банковская карта Потерпевший №1, он около 14 часов 08 минут 26.07.2024, находясь там же в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы через устройство самообслуживания банка «ВТБ» осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета, к которому выпущена банковская карта Потерпевший №1, которые похитил, в результате чего с учетом взимаемой банком комиссии причинил потерпевшей ущерб в сумме 4 406 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена кредитная банковская карта Потерпевший №1, он около 14 часов 12 минут 26.07.2024, находясь у торгового киоска «Мороженное» в районе <адрес>, используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы осуществил операцию по оплате путем сканирования QR-кода приобретенного товара стоимостью 65 рублей, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена кредитная банковская карта Потерпевший №1, он около 17 часов 34 минут 26.07.2024, находясь в помещении ТЦ «Маскарад» по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон, тайно осуществил вход в личный кабинет клиента АО «Т-БАНК» Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы через устройство самообслуживания банка «Сбербанк» осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета, к которому выпущена банковская карта АО «Т-БАНК» Потерпевший №1, которые похитил, в результате чего с учетом взимаемой банком комиссии причинил потерпевшей ущерб в сумме 598 рублей 70 копеек.

Таким образом, 26.07.2024, в период времени с 14 часов 07 минут по 17 часов 34 минуты, он тайно из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета, к которому выпущена банковская карта АО «Т-БАНК» Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 5 418 рублей 63 копейки.

В судебном заседании Щаюк вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он работал кредитным специалистом в ООО «Директ-Кредит Центр» в помещении магазина бытовой техники «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, расположенного в ТРЦ «Славянка». 25.07.2024 он находился на своем рабочем месте, в дообеденное время к нему подошла потерпевшая Потерпевший №1, которая сказала, что желает приобрести телевизор в ФИО3. После чего он с помощью компьютера через программу стал оформлять покупку телевизора в кредит. После оформления кредита он предложил Потерпевший №1 оформить кредитную банковскую карту банка «Т-Банк», которые их обязали оформлять. Потерпевшая не хотела оформлять данную карту, но без нее ФИО3 не проходил, и он оформил кредитную банковскую карту. Он передал Потерпевший №1 запечатанный конверт с кредитной банковской картой банка «Т-Банк», сказал, что она активируется при использовании, если не нужна, можно выбросить. Затем он через свой мобильный телефон вошел в мобильное приложение банка «Т-Банк», установленное на его мобильном телефоне. Далее он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, который был создан самим банком после оформления кредитной карты. Та передала ему в руки ее кнопочный мобильный телефон, на который приходили СМС-сообщения для входа в приложение. Далее, зайдя в мобильное приложение банка на своем мобильном телефоне, он самостоятельно придумал код-пароль из пяти цифр для входа в приложение банка «Т-Банк» с его мобильного телефона. Изначально при оформлении банковской карты у него не имелось умысла на хищение с карты денежных средств, желание похитить денежные средства у него появилось позже в этот же день, лимит по карте был 60 тысяч рублей, собирался похитить все, но в этот день не получилось. Он осознавал и понимал, что это будет является хищением денежных средств с банковской карты. В тот день, около 13 часов 00 минут он совершил покупку мобильного телефона стоимостью <***> рублей, используя мобильное приложение банка «Т-Банк», установленное на его телефоне, и используя кредитную карту указанного банка, оформленную на Потерпевший №1 Затем вечером он приобрел наушники стоимостью 4 499 рублей и часы стоимостью 7 138 рублей в магазине «Эльдорадо», а также в сети «ДНС» микроволновую печь стоимостью 4 999 рублей с креслом стоимостью 7 399 рублей, оплату которых он также совершил, используя мобильное приложение банка «Т-Банк», установленное на его мобильном телефоне, через которое он имел доступ к кредитной карте на имя Потерпевший №1 С покупками он вернулся домой. На следующий день, 26.07.2024, увидев, что на счете Потерпевший №1 остались денежные средства, у него снова возникло желание их похитить. Он проследовал в магазин «Пятерочка», где приобрел бытовые товары на сумму 348 рублей 93 копейки. Затем он сразу отправился в один из банкоматов ВТБ где с кредитной карты Потерпевший №1 он обналичил 4 000 рублей. Затем на м-не Северный он приобрел себе в киоске мороженное на сумму 65 рублей. Затем в указанный день в вечером в ТРЦ «Маскарад», он также обналичил с вышеуказанной кредитной карты банка «Т-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, в сумме 70 тысяч рублей закрыл кредит, принес ей свои извинения, раскаивается, изначально хотел самостоятельно погасить кредит, но были другие расходы, и он этого не сделал. Он учится на отлично, участвует в олимпиадах, работает, среднемесячный доход 50-55 тысяч рублей, имеет заболевание, проживает с девушкой.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.07.2024 года она захотела приобрести себе телевизор в кредит или же рассрочку. Она пришла в магазин «Эльдорадо» по адресу <адрес>, выбрала себе телевизор. Молодой парень ФИО1 стал производить оформление ей кредита (рассрочки). Во время оформления всех необходимых документов для приобретения телевизора он стал очень настойчиво предлагать ей кредитную банковскую карту банка «Т-Банк», но она поначалу отказывалась, а тот продолжал настаивать, говорил, что указанная банковская карта ей необходима и если же она не собирается ей пользоваться в дальнейшем, то банковскую карту можно выкинуть. В конечном итоге он оформил кредитную карту банка «Т-Банк». По просьбе ФИО5 она передала тому свой мобильный телефон, как тот пояснил для оформления кредитной карты. Во время оформления кредитной карты банка «Т-Банк» у ФИО5 в руках был ее мобильный телефон, на который кто-то звонил и на телефон приходили СМС-сообщения. Данной банковской картой она вообще не пользовалась, какие-либо покупки ей не оплачивала, она оставалась лежать у нее в конверте, в который была упакована при оформлении. 19.09.2024 ей на мобильный телефон позвонили сотрудники банка «Т-Банк» и стали интересоваться, когда она вернет задолженность по вышеуказанной кредитной карте. Она позвонила своей внучке, сообщила о произошедшем, после чего через несколько дней они пошли в отделение полиции, и она написала заявление по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. Согласно справки о движении денежных средств по данной кредитной карте, согласно которой, списание денежных средств с банковской карты производилось несколько раз. 25.07.2024 ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 55 284 рублей 00 копеек. 26.07.2024 с банковской карты также было произведено несколько списаний денежных средств на общую сумму в размере 5 418 рублей 63 копейки. Данные сумму для нее значительны, ее пенсия составляет 12 700 рублей, обязательные платежи в месяц в среднем больше половины пенсии. В последующем ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, она не имеет к нему претензий материального характера.

Свидетель Свидетель №2, внучка Потерпевший №1, показала, что в конце июля 2024 года бабушка решила приобрести себе цветной телевизор в магазине «Эльдорадо» в кредит (рассрочку). В один из дней сентября 2024 года бабушка позвонила ей и сообщила, что ей звонят с банка «Т-Банк» и требуют внести оплату по кредитной карте, после чего она стала интересоваться у бабушки, откуда данная кредитная карта и зачем та ее приобрела. По началу она подумала, что бабушку пытаются обмануть мошенники, но эта информация подтвердилась. Бабушка ей рассказала, что, когда 25.07.2024 покупала телевизор, то специалист по кредитованию подсудимый ФИО1 уговорил ее оформить кредитную банковскую карту банка «Т-Банк». Со слов бабушки, после оформления указанной кредитной карты, та карту не распаковывала и не пользовалась ей, какие-либо покупки с нее не оплачивала, деньги никому не переводила, хранила банковскую карту в упакованном виде по своему месту жительства. Она заказала справку с движением денежных средств по банковской карте, которая пришла на ее электронную почту, после чего она распечатала справку и передала бабушке, посоветовав обратиться в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств с кредитной карты. Далее ее бабушка обратилась в полицию, после чего сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что данные списания производил ФИО1, который оформлял данную кредитную карту. Также на данный момент может пояснить, что ущерб ее бабушке возмещен в полном объеме, а именно перевел 70 000 рублей в счет возмещения в том числе и процентов по кредитной карте.

Свидетель ФИО7, отец подсудимого, показал, что сын в школе учился хорошо, в техникуме сейчас учится отлично, получал повышенную стипендию, ранее ничего противоправного не совершал, помогает им, живет самостоятельно с девушкой, собирается создать семью, работает. О случившемся сын рассказал, когда их вызвали в полицию, в содеянном раскаивается, переживает, ущерб возместил в полном объеме.

Данными показаниями подтверждаются факты хищений денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 именно ФИО5. Сомневаться в правдивости показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами.

В своем заявлении от 01.10.2024 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее кредитной банковской карты банка «Т-Банк» (л.д. 15).

29.10.2024 с участием ФИО1, его защитника и законного представителя осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», в торговом центре «Славянка» по адресу: <адрес>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты, на который указал ФИО4, пояснив, что через него он производил оплату мобильного телефона стоимостью <***> рублей, наушников стоимостью 4 499 рублей и часов стоимостью 7 138 рублей он производил с кредитной карты банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 55-61).

29.10.2024 с участием ФИО1, его защитника и законного представителя осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты, на который указал ФИО4, пояснив, что оплату покупок 26.07.2024 стоимостью 348 рублей 93 копейки он производил с кредитной карты банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 с помощью указанного терминала. Также в указанном помещении имеется терминал банка «ВТБ» для снятия наличных денежных средств, на который указал ФИО4, пояснив, что 26.07.2024 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с кредитной карты банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, с помощью указанного терминала (л.д. 62-69).

29.10.2024 с участием ФИО1, его защитника и законного представителя осмотрен киоск под наименованием «Мороженное» в районе <адрес>, где ФИО4 пояснил, что 26.07.2024 в указанном киоске приобрел мороженное стоимость 65 рублей, оплатив его кредитной картой банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, с помощью терминала для бесконтактной оплаты, имеющегося в данном киоске (л.д. 70-75).

29.10.2024 с участием ФИО1, его защитника и законного представителя осмотрено помещение магазина «ДНС» в торговом ФИО3 «Маскарад» по адресу: <адрес>., где имеется терминал для бесконтактной оплаты, на который указал ФИО4, пояснив, что через него он производил оплату микроволновой печи стоимостью 4 999 рублей и игрового кресла стоимостью 7 399 рублей он производил с кредитной карты банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 Также осмотрено помещение торгового центра «Маскарад» по адресу: <адрес>, где имеется терминал банка «Сбербанк», на который указал подозреваемый ФИО4, пояснив, что 26.07.2024 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 300 рублей с кредитной карты банка «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, с помощью указанного терминала (л.д.76-85).

08.10.2024 с участием ФИО2 осмотрено его место жительства по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>, где изъяты: микроволновая печь и игровое кресло, которые как пояснил ФИО2, он приобрел с помощью кредитной банковской карты №, по номеру договора 0372753735, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 23-31).

28.10.2024 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кредитная банковская карта банка «Т-Банк» №, справка о движении денежных средств по договору № (л.д. 133-136).

28.10.2024 осмотрены: кредитная банковская карта банка «Т-Банк» № и справка о движении денежных средств по договору №, изъятые в ходе выемки от 28.10.2024 у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что 25.07.2024 в период с 13 часов 03 минут до 20 часов 39 минут ФИО2 оплатил банковской картой Потерпевший №1 товары на сумму 55 284 рубля, а также, что 26.07.2024 в период с 14 часов 07 минут до 17 часов 34 минут ФИО1 снял с банковской карты Потерпевший №1 и оплатил товары на сумму 4 713 рублей 93 копейки, что повлекло также снятие денежных средств в сумме 704 рубля 70 копеек в качестве процентов за снятие наличных денежных средств; микроволновая печь и игровое кресло, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2024 по месту жительства ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 137-143, 144-145).

29.10.2024 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «ДНС» в торговом центре «Маскарад» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент приобретения ФИО1 25.07.2024 товаров и последующей оплаты их при помощи банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 146-149).

14.11.2024 с участием ФИО1, его защитника и законного представителя осмотрен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» за 25.07.2024. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен момент, как он приобретает микроволновую печь и игровое кресло в магазине «ДНС», оплачивая данные товары с помощью кредитной карты банка «Т-Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, диск признан вещественным доказательством (л.д. 150-153, 154).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Щаюк виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения 25.07.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

- по эпизоду хищения 26.07.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО5 совершил преступления с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступных результатов, которые выразились в причинении потерпевшей значительного ущерба. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, и о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, личность виновного, условия его жизни (проживает самостоятельно с девушкой, учится и работает) и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников матери и бабушки.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указывает защитник, здесь не имеется, поскольку одно лишь признание вины таковым не является.

ФИО5 к административной ответственности не привлекался (л.д. 210-214), на учете ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» не состоит (л.д. 218), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 220), по месту учебы зарекомендовал себя дисциплинированным и прилежным студентом (л.д. 222-223).

Указанные смягчающие обстоятельства, а также иные: поведение подсудимого после совершения преступлений и в настоящее время, его действия, направленные на действенное заглаживание причиненного вреда, сумма ущерба и его добровольное возмещение, искреннее раскаяние, его положительные характеризующие данные, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде в виде принудительных работ и лишения свободы, при установленных обстоятельствах являются чрезмерно суровыми и не отвечают принципам справедливости.

При указанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения его от назначенного наказания, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее примененной Щаюк меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Старый ФИО6 СК России по Белгородской области кредитная карта банка «Т-Банк» №, справка о движении денежных средств по договору № подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; микроволновая печь, игровое кресло – возвращению по принадлежности ФИО1; оптический диск – хранению в материалах уголовного дела. Оснований конфисковать кресло и печь в доход государства, как указал государственный обвинитель, не имеется, поскольку они приобретены подсудимым законно, противоправных действий в отношении магазина он не совершал, орудием и предметом совершения преступлений они не являются, а похищенные денежные средства он вернул.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, он же по назначению осуществлял защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 15.11.2024 в сумме 7 912 рублей (л.д. 234-235) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 956 Рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, с чем тот согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 25.07.2024) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 26.07.2024) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: УИН: 41700000000010089947, получатель УФК по Белгородской области «Следственное управление следственного комитета РФ по Белгородской области», кор./счет 40703810807070100385, счет 0310064300000001260, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811603116010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: кредитную карту банка «Т-Банк» №, справку о движении денежных средств по договору № возвратить по Потерпевший №1; микроволновую печь, игровое кресло возвратить ФИО1; оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 3 956 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семендяеву А.И. по постановлению следователя от 15.11.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 7 912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев