Постановление № 1-537/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-537/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

24 июня 2021 года в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ошибочно направленное судьей Ленинского суда г. Ижевска в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Конституционный суда Российской Федерации в постановлении № 22-П от 16 октября 2012 года указывает на строгое соблюдение территориальной подсудности рассмотрения уголовных дел, поскольку неправильное определение подсудности нарушает право обвиняемого на судебную защиту. Данное право, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд (части 1 и 2 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации) закреплены также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом; признание же суда таковым требует, чтобы его компетенция по рассмотрению соответствующего дела определялась не посредством правоприменительного решения, то есть на основе дискреции правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, а также сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 19 апреля 2010 года № 8-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12-П и от 1 марта 2012 года № 5-П).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 17.20 часов -Дата-, обнаружив в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последнему денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., связанном с указанной выше банковской картой, путем приобретения товара с использованием системы безналичного расчета.

В соответствии со статьей 32 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как разъясняет Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 25.2 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 29 июня 2021 года № 22) кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, поскольку ФИО1 незаконно завладела банковской картой потерпевшего на территории Октябрьского района г. Ижевска (...), а банковский счет, с которого было совершено хищение денежных средств был открыт в ... (офис ПАО «Сбербанк» по адресу: ...), что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ижевска, прихожу к выводу о необходимости передать настоящее уголовное дело по подсудности в этот суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 227 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

передать уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья: Е.Ю. Телицина