Решение № 02А-0085/2025 02А-0085/2025(02А-0987/2024)~МА-1020/2024 02А-0987/2024 МА-1020/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 02А-0085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-015824-82

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/25 по административному исковому заявлению ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к административному ответчику МТУ Ространснадзора по ЦФО с требованиями признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об административном правонарушении №10673621240214603573СП от 21.10.2024; возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность направить указанное постановление по адресу административного истца заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня получения настоящего решения, вступившего в законную силу; признать незаконным действие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в направлении постановления №10673621240214603573СП от 21.10.2024 на принудительное исполнение до его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №102029/24/25026-ИП от 28.10.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №10673621240214603573СП от 21.10.2024, выданного МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу №10673621240214603573, вступившего в законную силу 17.06.2024, предмет исполнения: административный штраф по ч.3 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере сумма По утверждению административного истца, постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялось, что привело к нарушению прав административного истца на обжалование указанного постановления и взысканию с суммы наложенного штрафа. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 21.10.2024, тогда как исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.10.2024, то есть до вступления постановления в законную силу.

Представитель административного истца – адвокат ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2024 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

По утверждению административного истца, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, постановление по делу об административном правонарушении в его адрес административным ответчиком не направлялось.

Суд не соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Административным ответчиком в качестве доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих направление в адрес фио копии постановления по делу об административном правонарушении №10673621240214603573 от 03.06.2024, в течении трех дней со дня его вынесения, представлена копия указанного постановления, в которой содержатся сведения о направлении административному истцу по месту его регистрации в установленный законом срок указанного постановления с почтовым идентификатором 69099196414664.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099196414664, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена адресату 04.06.2024г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что постановление №10673621240214603573 от 03.06.2024, вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено в адрес административного истца в течение трех дней в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имело место бездействие, которое может быть признано судом незаконным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об административном правонарушении №10673621240214603573СП от 21.10.2024 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность направить указанное постановление по адресу административного истца заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня получения настоящего решения, вступившего в законную силу, у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в направлении постановления №10673621240214603573СП от 21.10.2024 на принудительное исполнение до его вступления в законную силу, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования указанных статей КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении №10673621240214603573 от 03.06.2024 было получено административным истцом 04.06.2024, в установленном законом порядке указанное постановление ФИО не обжаловалось, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района исполнительного производства №102029/24/25026-ИП от 28.10.2024 по взысканию с административного истца наложенного административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении №10673621240214603573 вступило в законную силу 17.06.2024г., в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в направлении постановления на принудительное исполнение до его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025г.