Решение № 2-2449/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2449/2025

Мотивированное
решение составлено 21.07.2025

47RS0004-01-2024-015262-02

2-2449/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 07.10.2023 имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hongyan 908» госномер < № >, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису < № >.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Foton» госномер < № >. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признал событие страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере 2299560 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2299560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19698 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 07.10.2023 в 09:00 по адресу г. Санкт Петербург, Выборгский район Горское шоссе, 100, произошло ДТП с участием автомобиля «Hongyan 908» госномер < № >, принадлежащего ООО «Системотехника» под управлением А.А.Ш., и автомобиля «Foton» госномер < № >, под управлением собственника ФИО1.

Автомобиль «Hongyan 908» госномер < № >, в результате ДТП получил следующие механические повреждения - передний бампер, лобовое стекло, капот, кабина, дворники, декоративные накладки кабины (л.д. 97).

Из объяснений водителя А.А.Ш., данных сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, следует, что машина двигавшаяся впереди него остановилась, он тоже остановился за ней, потом автомобиль поехал назад, при этом А.А.Ш. сигналил, но водитель не услышал, и въехал в его автомобиль задним бортом.

Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП следует, что со схемой ДТП согласен, считает себя виновным в ДТП.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив представленные доказательства, административный материал, пояснения сторон и схему ДТП, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю «Hongyan 908» госномер < № >, причинен в результате виновных действий водителя ФИО1, не обеспечившего полного контроля своего транспортного средства при движении задним ходом.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Foton» госномер < № >, является С.В.В. (л.д. 85). При этом в пояснениях водитель ФИО1 записал, что является собственником транспортного средства «Foton» госномер < № >.

Указанный водителем автомобиля «Foton» госномер < № >, в сведениях о ДТП номер полиса ОСАГО < № > (страховая компания САО «ВСК»), согласно общедоступным сведениям с сайта nsis.ru на момент ДТП прекратил свое действие.

Судом установлено, что автомобиль «Hongyan 908» госномер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > (л.д. 43). Срок действия полиса страхования с 22.05.2023 по 21.05.2028.

Из представленных суду документов: акт осмотра транспортного средства от 13.10.2023 (л.д. 28-30), заказ-наряда от 01.02.2024 (л.д. 48-49) на сумму 2182560 рублей, счета на оплату от 01.02.2024 на сумму 2299560 рублей выставленного ООО «ГК Вертикаль» (л.д. 50-51), платежного поручения < № > от 01.03.2024, следует, что истец перечислил на счет ООО «ГК Вертикаль» сумму страхового возмещения в размере 2299560 рублей (л.д. 53).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 2299560 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, указанные расходы истец понес на составление иска, что следует из договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024, акта приема-передачи, счета на оплату, платежного поручения < № > от 18.07.2024.

Данные расходы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем истца работе, потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 19698 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт иностранного гражданина FA < № > выдан 17.05.2021) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 2299560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 19698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова