Решение № 2А-920/2024 2А-920/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-920/2024

Дело № 2а-920/2024

УИД 01RS0006-01-2024-000842-74


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Барчо З.К.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. При этом судебному приставу-исполнителю было известно о том, что должник не проживает по указанному адресу и не имеет к нему никакого отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Госуслуг истцу пришло сообщение о направлении документа на бумажном носителе, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 З.М. Согласно указанному сообщению постановление об определении задолженности по алиментам направлено по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

То есть судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о невозможности получения административным истцом названного постановления все рано направляет его по указанному адресу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель лишила административного истца возможности ознакомления с постановлением об определении задолженности оп алиментам и предоставления возражений относительно данного расчета.

При этом абсолютно не ясно, каким образом судебный пристав-исполнитель ФИО3 З.М. пришла к подобному расчету суммы задолженности по исполнительному производству в размере 740 395 рублей 01 копейка. С указанным размером задолженности административный истец не согласен ввиду его незаконности.

Административный истец указал, что ввиду того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа, то период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Кроме того, ввиду отсутствия у административного истца постановления об определении задолженности по алиментам не представляется возможным проверить правильность такого расчета с даты предъявления исполнительного листа.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М. в заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО11, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По общему правилу, установленному ст.81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.83 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 113 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ФИО11 по доверенности ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли от всех видов заработка и иного дохода должника ФИО2 в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено в адрес сторон исполнительного производства той же датой посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Согласно поступившему уведомлению ФИО2 данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, исходя из имеющейся в исполнительном производстве информации, а именно на основании полученного ответа на запрос от ПФР со сведениями о заработной плате или доходах должника, был произведен расчет задолженности и направлен сторонам исполнительного производства также посредством ЕПГУ. Согласно поступившему уведомлению ФИО2 данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного доводы административного истца ФИО2 о неполучении им обжалуемого постановления являются недостоверными и не соответствующими действительности.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в адрес ФИО2 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления документов, подтверждающих оплату алиментов. По вызову судебного пристава-исполнителя ФИО2 не явился, доказательств, подтверждающих оплату алиментов, не представил.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составила 740 395 рублей 01 копейка.

Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что расчет задолженности по алиментам произведен из расчета 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению представителем взыскателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении представитель ФИО11 по доверенности ФИО6 просила судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года, предшествовавшие дню предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное согласуется с положениями ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

При этом доводы административного истца о том, что период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку ранее исполнительное производство, возбужденное в отношении него с аналогичным предметом исполнения, уже было прекращено судебным приставом-исполнителем ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем, суд находит несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО11 в связи с поступлением от последней заявления об окончании исполнительного производства.

Между тем, как пояснила сама ФИО9 в ходе судебного разбирательства, указанное заявление было ею подано в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку она надеялась на мирное разрешение сложившейся ситуации и добровольную уплату алиментов должником ФИО2 Указанное не отменяло факта наличия у ФИО2 задолженности по алиментам. Однако, ввиду неисполнения им возложенных на него судебным актом обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке, она ФИО11 вынуждена вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО2 в спорный период алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО11, равно как и доказательств отсутствия указанной в обжалуемом постановлении задолженности, либо ином ее размере, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности должника по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 740 395 рублей 01 копейка.

Административным ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление было направлено должнику в личном кабинете ЕПГУ. Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Ввиду изложенного ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ввиду их необоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 З.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева