Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

Дело № 2-2748/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации город Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на него в порядке наследования за ФИО1 и ФИО3 по ? доли, за ФИО2 – ? долю.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла Т.В., являющаяся двоюродной сестрой истцов, после которой открылось наследство, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество истцам было отказано в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах имеются противоречия в части указания площади объекта недвижимости, а именно: вместо площади жилого дома 39,9 кв. м указана площадь 60,9 кв. м. Однако поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 607 кв. м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости пропорционально долям в праве собственности на расположенный под жилым домом земельный участок, то есть ФИО1 и ФИО3 - по ? доли, а ФИО2 – ? долю жилого дома.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации города Коврова Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, в том числе материалы наследственного дела № 216/2016 умершей <дата> Т.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истцов, их родство с наследодателем подтверждены имеющимися в материалах дела копиями документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Т.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 33АЛ № 162594, выданного 13 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Кроме того, наследодатель числится собственником объекта индивидуального жилищного строительства площадью 39,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33АЛ № 040393, выданному 3 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Факт смерти Т.В. <дата> подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 11 августа 2016 года отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, которыми в данном случае являются истцы по делу.

При этом из материалов наследственного дела № 216/2016 умершей <дата> Т.В. следует, что нотариусом Ковровского нотариального округа И.И. выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 – в размере ? доли, ФИО1 – в размере ? доли и фомину В.А. – в размере ? доли.

Одновременно нотариус Ковровского нотариального округа И.И. отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении жилого дома ввиду наличия противоречия: в кадастровом паспорте здания № 99/2016/7408589 значится 60,6 кв. м, а в правоустанавливающем документе указана площадь 39,9 кв. м.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке кадастрового инженера Т.А. от 19 сентября 2017 года здание (жилой дом) с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>

В результате проведенного ООО «Проектно-Экспертная компания «СтройФорма» технического обследования строительных конструкций одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были даны заключения, согласно которым несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома после проведенной реконструкции удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. В процессе реконструкции пристроены отапливаемые пристройки лит. А1 и лит А2, в пространстве которых обустроены подсобные помещения (кухня, прихожая и ванная).

Техническое состояние основного строение здания (лит. А) и пристроек лит. А1 и лит. А2 на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация.

Аналогичные выводы соблюдения требований противопожарной безопасности объекта защиты указанного жилого дома отражены в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» от 14 сентября 2017 года.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № 33-0-1-49/4002/2017-885 по состоянию на 28 марта 2017 года, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая что нарушений каких-либо правил и норм при возведении жилого здания и реконструкции существующего жилого здания на земельном участке собственника не допущено, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд делает вывод о необходимости включения спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности на него за наследниками.

При этом суд полагает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на находящийся под жилым домом земельный участок, а именно: ФИО2 выделить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 – ? долю и ФИО3 – ? долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считать его общей площадью <данные изъяты>, с учетом возведенных пристроек лит. А1 и лит. А2.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 17.11.2017 г.