Решение № 2-3654/2018 2-3654/2018 ~ М-2961/2018 М-2961/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3654/2018

Дело № 2- 3654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 147 845 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. 92 коп. Истец в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в зал суда не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который полагал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты прекращения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом, в случае вынесения решения об удовлетворении иска, просил к неустойке применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 435438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы между истцом ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с лимитом кредитования 70 000 руб., под 29% годовых, с полной стоимостью кредита 31% годовых; уплатой минимального обязательного платежа в погашение кредита, состоящего из: 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; суммы начисленных процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае наличия); суммы просроченных процентов за пользование кредитом;, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов, неустоек (при наличии). Минимальный размер минимального обязательного платежа 9 144 руб. Срок льготного периода 56 дней. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 500 руб. Срок предоставления кредита - до востребования. Штраф за нарушение сроков платежа -590 руб. за факт, за повторный и последующие нарушения сроков платежа - 1000 руб. Также ФИО2 в заявлении просила присоединить ее к программе страхования, с ежемесячной платой за присоединение к Программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, произвел кредитование счета заемщика в общей сумме 66 791 руб. 18 коп., что следует из выписки по счету заемщика.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 также следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж в счет исполнения обязательств согласно заявлению заемщика по кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ; принудительное взыскание произведено <данные изъяты> ГОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию, с указанием начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа по договору, поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ произведен не должником, а поступил взыскателю на основании судебного приказа.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика не принимаются судом. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Общими условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, то есть со дня предъявления ФИО2 требования о возврате долга.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

Заявление истца о выдаче судебного приказа, предъявленное мировому судье судебного участка № <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) расценивается судом как требование о возврате долга. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом посредством направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного, трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147 845 руб. 93 коп., в том числе 66 488 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу 34 997 руб. 05 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46 360 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит расчет арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила. Суд считает возможным принять расчет за основу.

Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов и погашения основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору и неустойки.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения к заявленному размеру неустойки 46 360 руб. положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер и период задолженности, доводы ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить ее до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111 485 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу 66 488 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 34 997 руб. 05 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 4 156 руб. 92 коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональности судебных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, не применяются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» ( ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 485 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 66 488 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 34 997 руб. 05 коп., неустойку в размере 10 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 156 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.07.2018

Судья А.Н. Берш