Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-3822/2017 М-3822/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 <дата>. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 101 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых. В соответствии с п.п. 6,8 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 20 данного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа. По состоянию на 15.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 107 216,18 руб.., из которых: 740,85 руб. - неустойка за просроченные проценты, 544,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 035,54 руб. - просроченные проценты, 92 894,83 руб. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3344,32 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 12.04.2016г., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 06.12.2017г., от получения на почте судебного извещения уклонилась, в связи с чем, оно было возвращено по причине истечения срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений против иска не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ответчик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 21,50% годовых (полная стоимость кредита 21,496% годовых) ежемесячно Аннуитетными платежами, согласно графику.

Согласно с п. 12 указанного выше кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности по Договору (включительно).

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия настоящего договора. Согласно истории погашения кредита, ответчик неоднократно допускала просрочку в погашение кредита, вносила платеж меньшими суммами, с февраля 2017г. платежи по погашению кредита и процентов не осуществляет, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. Банк не получает прибыль, на которую он рассчитывал, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчику было направлено требование от <дата>. о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, расчетом цены иска, кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования), графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, требованием от <дата>.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 107 216,18 руб.., из которых: 740,85 руб. - неустойка за просроченные проценты, 544,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 035,54 руб. - просроченные проценты, 92 894,83 руб. - просроченный основной долг.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина – 3344,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 12.04.2016г. – 107 216,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 344,32 руб., а всего взыскать 110 560 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.