Решение № 2А-541/2017 2А-541/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-541/2017

дело №2а-541/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1, представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 год и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик ФИО2 состоит в МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея в собственности земельный участок, расположенный в (адрес обезличен ), а также иные строения, помещения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, являющиеся объектами налогообложения. Налогоплательщику ФИО2 были направлены налоговые уведомления об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, однако, в установленный Налоговым кодексом РФ срок ФИО2 налоги не оплатил, на сумму недоимки была начислена пени и выставлено требования (номер обезличен) от (дата обезличена), которым налогоплательщику предлагалось уплатить в срок, установленный в требовании, соответствующие налоги и пени. Указанное требование налогоплательщиком не было исполнено. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени за 2014 года в размере 17 963 рубля 10 копеек, в связи с поступлением возражений со стороны ФИО2 данный судебный приказ был отменен определением от (дата обезличена), поступившим в налоговый орган (дата обезличена). В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Взысканию с административного ответчика ФИО2 подлежат недоимки по: налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 рублей и пени в размере 916 рублей 86 копеек; земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 170 рублей и пени в размере 9 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР ФИО1, поддержав письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления, поддержав административный иск и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснила, что административному ответчику на праве собственности принадлежат: с (дата обезличена) 1/2 доля земельного участка с кадастровой стоимостью 135 845 рублей 60 копеек, расположенного (адрес обезличен ); с (дата обезличена) 1/2 доля, а с (дата обезличена) вся в целом база стройматериалов, расположенная в городе Карачаевске по (адрес обезличен ) (номер обезличен) «л», с инвентаризационной стоимостью 1 349 370 рублей. Данные объекты недвижимости являются объектами налогообложения, за два месяца 2014 года размер земельного налога составил 170 рублей, размер налога на имущество составил 16 867 рублей. (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия заказной почтовой корреспонденцией ФИО2 по адресу, указанному в учетных данных налогоплательщика, сформированных на основе базы данных, поступивших из миграционной службы, коим является квартира (адрес обезличен ), было направлено налоговое уведомление (номер обезличен), которым ФИО2 было предложено в срок не позднее (дата обезличена) произвести оплату земельного налога с физических лиц в размере 170 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 16 867 рублей. К указанному времени ФИО2 оплату налогов не произвел, вследствие чего (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия заказной почтовой корреспонденцией по вышеуказанному адресу ФИО2 было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена), которым было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату: земельного налога за 2014 год в размере 170 рублей и пени в размере 9 рублей 24 копейки, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по земельному налогу в размере 170 рублей за 2014 год; налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 рублей и пени в размере 916 рублей 86 копеек, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку за 2014 года в размере 16 867 рублей. Поскольку ФИО2 в установленный вышеуказанным требованием срок оплату налогов и пени не произвел, постольку МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена) обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) вышеуказанные суммы налогов и пени были взысканы с ФИО2. Однако, указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от ФИО2 был отменен определением от (дата обезличена), поступившими в МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена), в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, который надлежало подать в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, срок обращения в суд с административным иском истек (дата обезличена), иск подан в суд (дата обезличена). МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который пропущен по причине того, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган спустя три месяца после его вынесения, более того, срок пропущен в связи с реорганизаций и объединением двух межрайонных инспекций в одну.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания административного ответчика ФИО2, заявившего о признании административного иска и просившего в поданном письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и явка которого в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения представителя административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР ФИО1, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, приняв признание административным ответчиком ФИО2 административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, однако, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района от 17 января 2017 года был отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), которым с ФИО2 были взысканы налог на имущество за 2014 год и пени, земельный налог за 2014 год и пени на общую сумму 17 963 рубля 10 копеек.

Исходя из изложенного и требований части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которым требование о взыскании налога и пени может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок обращения административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в суд с рассматриваемым административным иском истек (дата обезличена), при том, что административный иск поступил в суд (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием следующих причин, подлежащих признанию уважительными: определение об отмене судебного приказа, вынесенное (дата обезличена) поступило в налоговый орган только (дата обезличена), то есть спустя три месяца после вынесения; судебный приказ был вынесен по заявлению МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике, реорганизованной путем присоединения к МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР, что было связано с большим объемом организационных мероприятий по слиянию баз двух районов, сопровождавшихся сбоями технического характера.

Принимая во внимание признание административным истцом ФИО2 административного иска, количество и характер объектов налогообложения, принадлежащих ФИО2, наличие у него недоимки по обязательным платежам за 2014 год, а также непродолжительность пропущенного срока, составляющего один месяц, совокупность указанных административным истцом причин пропуска суд признает уважительной и считает возможным, удовлетворив ходатайство административного истца, восстановить последнему пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в части 1 статьи 3 НК РФ.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц в соответствии с нормами пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона производится налоговыми органами.

Плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, при этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из представленных материалов и объяснений представителя административного истца ФИО1 рассматриваемый административный иск заявлен в отношении недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу с физических лиц и пени.

Как видно из материалов дела налогоплательщик ФИО2 в спорный период являлся собственником: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), кадастровая стоимость которого в указанный период составляла 135 846 рублей; 1/2 доли с января 2014 года по сентябрь 2014 года и с октября по декабрь 2014 года всех в целом иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), инвентаризационная стоимость которых в указанный период составляла 1 349 370 рублей.

Решением Думы Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2010 года № 148-3 «Об установлении земельного налога» (в редакции от 07 апреля 2011 года №166-3, от 13 апреля 2012 года № 212-3) в городе Карачаевске в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости.

Решением Думы Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики «149-3 от 19 ноября 2010 года «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в редакции № 167-3 от 07 апреля 2011 года) ставка налога на имущество физических лиц определена в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и составляет для строений, помещений и сооружения, используемых в коммерческих целях, при стоимости свыше 500 000 рублей - 2%.

Исходя из изложенного, судом установлено, что размер земельного налога с физических лиц за 2014 год в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка при кадастровой стоимости 135 845, 60 рублей и налоговой ставке 1,5% составляет 170 рублей, а размер налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ФИО2 строений при инвентаризационной стоимости 1 349 370,0 рублей и налоговой ставке 2 % составляет 16 867 рублей.

На основании статьи 31 НК РФ МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР налогоплательщику ФИО2 были начислены: налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 рублей; земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 170 рублей и (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия в порядке статьи 52 НК РФ заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13), которым ФИО2 было предложено в срок не позднее (дата обезличена) произвести оплату земельного налога с физических лиц за 2014 год в размере 170 рублей и налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 рублей.

Судом установлено, что в срок, указанный в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть до (дата обезличена) налогоплательщик ФИО2 обязанность по оплате налогов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в адрес ФИО2 (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия (л.д.16-17) было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.15) об уплате в добровольном порядке в срок до (дата обезличена): задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 170 рублей и пени по состоянию на (дата обезличена) в размере 9 рублей 24 копейки, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по земельному налогу за 2014 года в размере 170 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 рублей и пени по состоянию на (дата обезличена) в размере 916 рублей 10 копеек, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по налогу на имущество за 2014 года в размере 16 867 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанное требование МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени, земельного налога с физических лиц за 2014 год и пени административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена), то есть с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела (номер обезличен), истребованного у мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, из которого следует, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило (дата обезличена), в установленном порядке обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что рассмотрев вышеуказанное заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) вынес судебный приказ (номер обезличен), которым взыскал с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 16 867 рублей и пени в размере 916 рублей 10 копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 170 рублей и пени в размере 9 рублей 24 копейки.

Судом установлено, что в связи с поступлением от ФИО2 возражений на судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) определением от (дата обезличена) (л.д.22) мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района отменил вышеуказанный судебный приказ, после отмены которого МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд в порядке главы 32 КАС РФ с рассматриваемым исковым заявлением.

Сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, административным истцом соблюдены.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен на один месяц, однако, судом по ходатайству административного истца данный срок восстановлен, о чем в данном решение выше содержится соответствующее суждение.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2014 году в собственности административного ответчика недвижимого имущества в виде земельного участка и базы стройматериалов, являющихся объектами налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО2 недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц в размере 16 867 рублей и 170 рублей соответственно, размер которых административным ответчиком не оспаривается; наличия у административного ответчика ФИО2 недоимки по указанным налогам за 2014 год, на которые по состоянию на (дата обезличена) начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 916 рублей 10 копеек, а по земельному налогу в размере 9 рублей 24 копейки, размер которых административным ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суду не представлено, более того административным ответчиком, осведомленным о соответствующих последствиях, в поданном письменном заявлении однозначно заявлено о признании им административного иска, суд основывает свое решение как на признании административным ответчиком административного иска, так и на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Учитывая наличие налоговой недоимки по налогу на имущество и земельному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований.

Расчет административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц в отношении административного ответчика ФИО2, содержащийся непосредственно в исковом заявлении в письменных объяснениях представителя административного истца ФИО1, суд признает соответствующим требованиям НК РФ и арифметически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 718 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 год и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 867 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей и пени в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 170 (сто семьдесят) рублей и пени в размере 9 (девять) рулей 24 (двадцать четыре) копейки, а всего 17 963 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 2 (двух) дней, последним (вторым) днем составления мотивированного решения является 13 октября 2017 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 14 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 13 октября 2017 года.

Председательствующий - подпись