Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1130/2025

К делу 2-1130/2025

УИД 23RS0номер-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 19 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

А.П. Богданов,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности путём демонтажа (сноса) ограждения (забора, калитки, в том числе бетонных оснований), строений, строительных материалов, расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:60 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район <адрес>, пер. Победы, при жилом <адрес>, и привести часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 139,13 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству; в случае удовлетворения заявленных требований взыскать в их пользу с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0109004 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район <адрес>, пер. Победы, при жилом <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109004:60 (вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв. м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109004:1706, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 239,2 кв.м., количеством этажей – 3. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город – курорт Сочи. Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109004:60 предоставлен ответчику на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, установлено, что ограждение расположено на территории неразграниченной государственной собственности, при этом площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности составляет 139,13 кв.м. С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:60 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещён, посредством направления судебных повесток (ШПИ 35420095306553, 35420095306577). Каких-либо ходатайств от него не поступало.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судом по адресу ответчика, по указанному в исковом заявлении, своевременно было направлено извещение. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами №номер, 35420095306577, извещения не получены – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия Управлением муниципального земельного контроля <адрес> выявлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0109004 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район <адрес>, пер. Победы, при жилом <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109004:60, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв. м., который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город – курорт Сочи и по договору о передаче прав и обязанностей №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка предоставлен ФИО2 на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109004:1706, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 239,2 кв.м., количеством этажей – 3, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе визуального осмотра, а также согласно информации, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11(далее Схема), установлено, что спорное ограждение расположено за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:60 на территории неразграниченной государственной собственности. При этом площадь занятия ограждением территории неразграниченной государственной собственности составляет 139,13 кв.м.

Учитывая изложенное, истец усматривал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109004:60 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах, входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Доказательств того, что земельный участок площадью 139,13 кв.м., на котором, в том числе имеется ограждение ответчика, принадлежит ФИО2 на каком-либо виде права, суду не представлено, в связи с чем, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Таким образом требования в части взыскания судебной неустойки подлежат подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они заявлены преждевременно и при неисполнении решения суда у истца имеется возможность обратиться с указанными требованиями.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО1 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) ограждения (забора, ворот, калитки), расположенного за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:60 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район <адрес>, пер. Победы, при жилом <адрес>, и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 139,13 кв.м.. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 ФИО1 по взысканию судебную неустойку за неисполнение судебного акта- оставить без рассмотрения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов