Постановление № 10-6/2026 от 12 марта 2026 г.

Апелляция.

Дело №10-6/26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону А.К.С.,

осужденной : Р.Д.Л.М.,

защитника : адвоката Л.Ф.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное дело по апелляционной жалобе осужденной Р.Д.Л.М. по уголовному делу в отношении:

Р.Д.Л.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.Д.Л.М. признана виновной и осуждена по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Л.М. признана виновной и осуждена по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за то, что Р.Д.Л.М., в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Л.Этуаль», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, улБ.Садовая,46, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошла к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», а именно: Парфюмерная вода «LIGHT BLUE FOREVER» марки «DOLCE GABBANA», 50мл, стоимостью с учетом НДС 3.884 рубля 78 копеек; «DEVOTION EDP 50 МЕ/ Парфюмерная вода, 50 мл», стоимостью с учетом НДС 209 рублей 41 копейка, всего похитила на сумму 4.094 рубля 19 копеек. Затем, Р.Д.Л.М. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала часть указанных товаров в сумку, находящуюся при ней, направилась на выход из магазина, где пересекла кассовую линию, не осуществив оплату за указанные товары, таким образом, тайно их похитила, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Р.Д.Л.М. причинила ООО «Алькор и Ко» имущественный вред с учетом НДС в размере 4.094 рубля 19 копеек.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в общем порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании Р.Д.Л.М. полностью признала свою вину в совершенном преступлении.

На приговор мирового судьи осужденная Р.Д.Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и снизить ей наказание, назначенное по данному приговору по ст.ст.158 ч.1,69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишение свободы, применив в отношении неё положения ст.ст.64,81,82 УК РФ, то есть, снизить ей наказание либо назначить отсрочку, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении приговора и назначении ей наказания, не в достаточной степени учла характер и степень общественной опасности содеянного, которое не является насильственным, а также, то, что у неё на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения; её состояние здоровья, наличие у <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденная Р.Д.Л.М. и её защитник адвокат Л.Ф.Г. поддержали апелляционное жалобу о снижении наказания в виде лишение свободы, назначенного по ст.ст.158 ч.1,69 ч.5 УК РФ либо применения отсрочки исполнения приговора до достижения её <данные изъяты>

Государственный обвинитель А.К.С. не поддержал апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Р.Д.Л.М., поддержанную стороной защиты в судебном заседании, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Р.Д.Л.М. рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованием глав 33-39 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения органа дознания, с которым согласилась осужденная и сторона обвинения. Вывод мирового судьи о виновности осужденной Р.Д.Л.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденной, и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначено в пределах, предусмотренных положениями Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Как следует из приговора, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.Д.Л.М., согласно ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, <данные изъяты>

-в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано наличие рецидива преступлений.

По смыслу закона, правила, изложенные в ст.62 ч.1 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также, мировая судья указала на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с этим, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания (т.2,л.д.80-85) следует, что сторона защиты указала только на наличие у <данные изъяты>

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое, также, ссылается осужденная, при рассмотрения апелляционной жалобы Р.Д.Л.М. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, содержаться сведения о её родителях-пенсионерах, которым сложно заботиться о её малолетней дочери. Больше никаких документальных подтверждений о заболеваниях её родителей, о которых осужденная указала в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют и не предоставлены в настоящее судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны представляли свои доказательства по уголовному делу, а также, <данные изъяты>

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено наличие по уголовному делу обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, о котором указано в приговоре Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Л.М. была осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено фактически минимальное наказание в виде лишение свободы сроком 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о назначении осужденной Р.Д.Л.М. минимально возможного наказания в виде лишение сроком 8 месяцев по ст.158 ч.1 УК РФ и минимально возможного окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишение свободы в исправительной колонии общего режитма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции мирового судьи.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.ст.81,82 УК РФ в отношении осужденной, поскольку суду не предоставлены документы, не мотивированны в достаточной степени обстоятельства, подтверждающие необходимость применения положений указанных статей.

В связи с вышеизложенным доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Р.Д.Л.М. об изменении приговора мирового судьи от 10 с ентября 2025 года и снижении наказания осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ, а также, окончательного наказания, не нашли своё подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-19, 389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому Р.Д.Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1 УК, 69 ч.5 УК РФ и назначено наказание в виде лишение свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Р.Д.Л.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Судья В.Б.Строков