Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору предоставления и обслуживания банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк», переименованном в Акционерное Общество «Райффайзенбанк», и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ответчице потребительский кредит в сумме159 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности, в соответствии с которым изменен срок кредита, размер ежемесячных платежей, процентная ставка составила 18,90% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей на основании акцептованного банком предложения ответчицы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в размере 15000 рублей 00 копеек под 24 % годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 11.03.2013 г. кредитный лимит увеличен до 50000 рублей, 11.11.2013 г. кредитный лимит увеличен до 75000 рублей. Ответчица обязалась соблюдать неотъемлемые части договора – Тарифы, Общие условия облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать кредиты и уплачивать на них проценты. Согласно действующим Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» за просрочку минимального платежа взимается комиссиязамониторингпросроченной задолженности в размере, установленном п. 13 Тарифов, что составляет 700 рублей. Комиссия взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Однако ответчица взятые на себя обязательства по договору в настоящее время надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, на 24.11.2016 г. образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также просит взыскать с ответчицы судебные расходы.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 суду пояснили, что исковые требования признают частично, а именно они признают суммы основных долгов по кредитным договорам. При этом просит суд применить положенияст.333ГКРФи уменьшить размер процентов за пользование кредитами; пени за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров, заявленные истцом, размер которых, по мнению ответчицы не соответствует последствиям неисполнения обязательства. Дополнили, что с 2013 г. по 2015 г. она являлась инвалидом 3 группы, состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной. В связи с чем, по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время она не может выплачивать задолженность по кредитным договорам в связи с тяжелым материальным положением, ее доход в месяц составляет 5200 рублей, она проживает с сыном ФИО3, его супругой и внучкой – инвалидом. Большая часть денежных средств их семьи уходит за оплату коммунальных услуг и лекарства для внучки. Кроме того, требование о погашении задолженности ответчица не получала, банк не уведомлял ее о передаче прав требования возврата долга, нарушив законодательство РФ. ФИО1 не оспаривает, что денежные средства в счет погашения задолженности в последний раз она вносила в ноябре 2015 г. Вместе с тем считает, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, что повлекло увеличение размера неустойки. Ежемесячнаякомиссиязамониторинг просроченной задолженности в размере 700 руб. незаконна, поскольку такой вид комиссии не предусмотрен ни Общими условиями, ни Тарифами банка.

Более подробно позиция ответчицы изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчице был предоставлен истцом кредит на сумму 159 000 рублей с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать Общие условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № №. Факт ознакомления ФИО1 с условиями договора подтвержден ее собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности, в соответствии с которым изменен срок кредита, размер ежемесячных платежей, процентная ставка составила 18,9%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в размере 15000 рублей 00 копеек под 24 % годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 11.03.2013 г. кредитный лимит увеличен до 50000 рублей, а 11.11.2013 г. – до 75000 рублей. Денежные средства получены ответчицей. Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривается. Таким образом, свои обязательства по договорам банк перед ней исполнил. Согласно выписок по счету ответчицы, последней не исполняются существенные условия договоров по погашению сумм кредитов. В связи с чем, на 24.11.2016 г. образовалась задолженность в общей сумме рублей копеек: по кредитному договору № № от 10.10.2013 г. в размере 142971 рубль 41 копейка и по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 24355 рублей 36 копеек, что подтверждается письменными расчетами, представленными им суду. Из суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 80 690 рублей 68 копеек составила задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 9 755 рублей 72 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;11211 рублей 51 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 2137 рублей 86 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Из суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты 17 428 рублей 55 копеек составила сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 70 884 рубля 76 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 2311 рублей 37 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 1365 рублей 00 копеек - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ответчицы, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям договоров. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчицы сумм основного долга в размере 80690 рублей 68 копеек и в размере 63149 рублей 76 копеек (72249 рублей 76 копеек – 9100 рублей (комиссия за мониторинг просроченной задолженности)) подлежат удовлетворению. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

29.12.2015 г. истцом в адрес ответчицы направлялись требования о погашении общей задолженности по кредитам в течение 30 календарных дней с даты направления банком данных требований. Требования истца в установленный срок не исполнены.

Довод ответчицы о том, чтокомиссиязамониторингпросроченной задолженности незаконна, опровергается Тарифами с которыми Заемщик обязан был ознакомиться в соответствие с п. 2.8, 2.9, 2.10 Общих условий, кроме того даннаякомиссия именуется, как штраф за просрочку минимального платежа (п. 15 Тарифов) и по своей природе соответствует норме ст.330 ГК РФи не может быть полностью исключена.

Принимая во внимание, что указанная комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, начислена банком в соответствии с условиями договора, ответчицей требования о признании указанных условий кредитного договора недействительными не заявлялись, суд приходит к выводу о правомерном начислении данной комиссии.

Согласно положениямст.333ГПКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку проценты за пользование кредитами в размере 9 755 рублей 72 копейки и 19739 рублей 92 копейки (17428 рублей 55 копеек + 2311 рублей 37 копеек), начислены истцом исходя из условий договоров, устанавливающих плату за кредиты, при своевременном их возврате, то эти проценты по своей правовой природе не являются неустойкой. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений указанной вышестатьиприменительно к денежным суммам 9 755 рублей 72 копейки и 19739 рублей 92 копейки.

Однако, учитывая суммы кредитов; размер задолженности, заявленный к взысканию; период просрочки; характер сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию пеней, последствиям нарушения ответчицей своих обязательств и снижает сумму пени по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей 00 копеек, и сумму штрафа (комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 9100 рублей) по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты до 3000 рублей 00 копеек.

Довод ответчицы о том, что она не может выплачивать задолженность по кредитным договорам в связи с тяжелым материальным положением не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчицу от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитным договорам и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитных договоров.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 866 рублей 72 копейки.

Ссылка ответчицы и ее представителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем, ФИО1 не лишена возможности обращаться с данным вопросом на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору № № в размере97446 рублей 40 копеек, сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 85889 рублей 68 копеек.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4866 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/