Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/17 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного автострахования – полис серии №5 с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на страховую сумму 270 000 руб. Страхователь ФИО1 Объект страхования автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., в <адрес>, на пересечении <адрес> проспекта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был собран и подан в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» полный пакет необходимых документов для формирования выплатного дела. После осмотра транспортного средства, была признана полная конструктивная гибель ТС истца.

Истцом был выбран вариант «б» п. 10.11.5 Правил страхования урегулирования убытка. ДД.ММ.ГГГГ её поврежденное транспортное средство было продано на аукционе БитАвто за 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено страховое возмещение в размере 94 000 руб. Итого, общая сумма, которую выплатил ответчик составила 249 000 руб. Однако, ФИО1 не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно полиса КАСКО страховая сумма составляет 270 000 руб., безусловная франшиза составляет 6 000 руб., следовательно недоплата страхового возмещения составляет 15 000 руб. (270 000 руб. – 249 000 руб. – 6 000 руб.).

Кроме этого, в связи с тем, что страховой компанией не было произведено страховое возмещение в полном объеме, истец полагает, что в её пользу должна быть взыскана неустойка в размере 197 201 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 14 838 руб. 43 коп. * 3% * 443 = 197 201 руб. 45 коп., где 443 – дни просрочки за период с 08.04.2016 года по 26.06.2017 года.

ФИО1 так же считает, что действия страховой компании по невыплате страхового возмещения нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред, оцениваемый ею в размере 20 000 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 300 руб., по ксерокопированию сумме 380 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ОАО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 197 201 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 300 руб., по ксерокопированию в сумме 380 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения далее извещена своевременно и надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя в части взыскания неустойки в размере 197 201 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 300 руб., по ксерокопированию в сумме 380 руб. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить. При этом, период за просрочку выплаты страхового возмещения уточнил, просил взыскать неустойку за период с 30.01.2016 года по день выплаты страхового возмещения.

Требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб. не поддержал, указав, что страховая компания в данной части требования выполнила.

Представитель ответчика СК ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения далее извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Так же в возражениях, представленных в адрес суда, представитель ответчика указал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по договору страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 71 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., в <адрес>, на пересечении <адрес> проспекта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта – полису №5 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение/хищение). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 270 000 руб., страховая премия определена в размере 14 838 руб. 43 коп. (по рискам повреждение/хищение). Страховщик – ОАО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО3, собственник – ФИО1, выгодоприобретатель – по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств Заемщика – Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальной части риска «Повреждение» - собственник ТС.

Согласно данному договору страхования, в случаях, предусмотренных пунктами 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования, франшиза, указанная в пунктах 1, 2, 3, 6 Страховых рисков настоящего полиса не применяется.

При этом, в данном договоре предусмотрена сумма безусловной франшизы в размере 6 000 руб.

Как усматривается из страхового полиса, страхование транспортного средства истца было осуществлено на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно п. 3.1 Правил – страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств (п. 3.2.1), страховым случаем по риску «Повреждение» признается повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.1.1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору страхования №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 9.2.5 Правил страхования в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления.

В соответствии с п. 11.1 Правил Страховщик возмещает Страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с настоящим разделом.

В соответствии с п. 11.2 Правил страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов: 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели»,; 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай; 15 рабочих дней по риск УТС.

Согласно п. 10.1.1 Правил, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении повреждённого ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п) в пользу страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п. 10.11.5 Правил, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4 настоящих Правил по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан реализовать поврежденное ТС через комиссионный магазин, согласованный со Страховщиком, и передать Страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей или агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 9.2.7 настоящих правил.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховая компания признала данный случай страховым, при этом страховщиком было определено, что произошла «Полная гибель» транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было реализовано на торгах за сумму 155 000 руб. (л.д. 129).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО1 в филиал № ВТБ 24 (ПАО) было перечислено страховое возмещение по полису №5 стр.акт №.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, т.е. в сумме страховой сумме 270 000 руб. (155 000 руб. + 109 000 руб. + 6 000 (франшиза, предусмотренная договором страхования) = 270 000 руб.).

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора страхования, размер страховой премии (цена услуги) составила14 838 руб. 43 коп. (по страхованию риска Повреждение), и размер страховой премии в сумме 1 000 руб. по страховому риску «Несчастный случай», что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается договором страхования и квитанцией на получение страховой премии.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов: 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели»,; 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай; 15 рабочих дней по риску УТС.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось, соответственно страховая выплата должны была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлен расчет неустойки в размере 197 201 руб. 45 коп., за период с 08.04.2016 года по 26.06.2017 года.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически неверным и приводит свой расчет: 14 838 руб. 43 коп. * 3% * 74 дн. = 32 941 руб. 31 коп., где 14 838 руб. 43 коп. – сумма страховой премии по риску «Повреждение», 74 – дни просрочки выплаты страхового возмещения за период с 30.01.2016 года (следующий день за днем, когда страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме) по 12.04.2016 года (когда выплата произведена в полном объеме).

Таким образом, суд, исходя из приведенных выше норм права, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований), приходит к выводу, что неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца за период с 30.01.2016 года по 12.04.2017., но с учетом требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере не более 14 838 руб. 43 коп. (размер страховой премии).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере 14 838 руб. 43 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховая компания не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обратилась в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, по страховому случаю, имевшего место 03.12.2015 года, по договору Каско 10.12.2015 года. Однако выплата страхового возмещения истцу была произведена несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 7 919 руб. 21 коп. (14 838 руб. 43 коп. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) – 50% = 7 919 руб. 21 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 27.04.2017 года, распиской в получении денежных средств от 27.04.2017 года, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб.

Кроме этого истцом понесены расходы по ксерокопированию материалов в сумме 380 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.06.2017 года, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, в сумме 380 руб.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждается доверенностью от 12.04.2017 года.

При этом, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 12.04.2017 года выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенностью истец наделил представителя правом быть его представителем в любых страховых организациях (или их филиалах) по всем вопросам, связанным с получением страховых выплат, в том числе унитарных, государственных органах, административных и правоохранительных органах и т.д., т.е. истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных органах, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. суд не усматривает.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 838 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 919 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по ксерокопированию в размере 380 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 893 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: