Постановление № 1-160/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

дело № 1-160/2021

№
19RS0003-01-2021-001040-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 09 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 01 часов до 03 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем <>, с действующими тормозной системой и рулевым управлением, двигаясь по <адрес>, по правой полосе проезжей части<адрес>, в сторону автодороги <адрес> с находящейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности пассажиром ФИО1, тем самым не обеспечил безопасность движения, а также не принял достаточных мер предосторожности, управлял автомобилем без учета интенсивности движения транспортных средств, видимости в направлении движения, со скоростью, не позволяющей контролировать безопасное движение своего автомобиля, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», п.1.5ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.10.1ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел состояние проезжей части - зимней скользкости, не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, в районе дорожного знака 1.34.2 ПДД РФ «Направление поворота», где допустил занос в кювет и опрокидывание автомобиля на крышу в кювет на расстоянии 500 метров от строения № по <адрес> в сторону автодороги <>.

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДАТА, получила повреждения в виде <>. Данное подтверждение могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА от действия на правое бедро тупого твердого предмета; и причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (согласно п.6.11.6. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Грубые нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а именно п.п. 2.1.2,1.5,10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Каких либо претензий к подсудимому она не имеет. Моральных и материальных требований не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Шумихина Л.Ю. просит удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Участвующий прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, род занятий, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО2 <>

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, а также то, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судимый, учитывая его возраст, условия жизни, данные о личности, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, дачу признательных показаний (л.д.94-97, 103-105), а также то, что он вину признал, раскаялся в совершении преступления, ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина