Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-792/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001947-21

№ 2-792/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2203568630 от 24.07.2014 на сумму 179 000 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 27 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 руб. на счет Заемщика № 42301810840220116493, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 797.12 руб. В соответствии с первоначальным графиком погашения, заемщик взял на себя обязательство внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 347 379.78 руб., в том числе 179 700 руб. – кредит, 167 679.78 руб. – проценты. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.08.2020 задолженность заемщика по договору составляет 221 220.39 руб., из которых: сумма основного долга – 141 350.84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78 228.31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 583.24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 58.00 руб. Просила зачесть ранее уплаченную сумму госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2203568630 от 24.07.2014 в размере 221 220.39 руб., из которых сумма основного долга – 141 350.84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78 228.31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 583.24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 58.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412.20 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2203568630 от 24.07.2014.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 179 000 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 29 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок возврата договора 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. ФИО1 полностью согласилась с содержанием общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования Карты, памяткой по услуге «SMS-пакет» и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» №2203568630 от 24.07.2014 ФИО1 согласилась с оплатой страховой премии в размере 29 700 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.08.2020 задолженность заемщика по договору составляет 221 220.39 руб., из которых: сумма основного долга – 141 350.84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78 228.31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 583.24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 58.00 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2 706 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №6093 от 07.11.2019.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района №2-330/20 от 03.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности.

В этой связи, государственная пошлина в сумме 2 706 руб. 10 коп. подлежит зачету и взысканию с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 412,20 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 6093 от 07.11.2019 на сумму 2 706 руб. 10 коп., платежным поручением № 6861 от 25.08.2020 на сумму 2 706 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» сумму задолженности по кредитному по договору №2203568630 от 24.07.2014 в размере 221 220 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 141 350 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 78 228 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 583 руб. 24 коп., сумма комиссии за направление извещений – 58,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. 20 коп., а всего 226 632 (двести двадцать шесть тысяч шесть сот тридцать два) руб. 59 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 г.

Судья: