Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-619/2019Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-619/2019 Именем Российской Федерации 25 декабря 2019 года г. Донецк Ростовской области. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С., при секретаре Крыворученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... В обоснование исковых требований указала, что в ... году ФИО2 купил гараж, расположенный на территории .... Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации г. Донецка следует, что ... ФИО2 умер. С момента покупки гаража ФИО2, а затем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным. Право собственности на спорный гараж оформлено не было. Постановлением администрации г. Донецка № .... от ... утверждена схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории и присвоен адрес по ...: кадастровый квартал ...., площадь ... кв.м., .... Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «объекты гаражного назначения». МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» подготовлен отчет о безопасности произведенных работ по строительству гаража, расположенного по адресу: ... Истец обратилась в администрацию г. Донецка с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального гаража по адресу: .... истцу отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Истец считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: ..., с момента его приобретения. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Суд установил, что ... ФИО2 купил гараж, расположенный по адресу: ... (л.д. 13). ... ФИО2 умер (л.д. 10). С момента покупки гаража ФИО2, а затем ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным. Согласно постановлению администрации г.Донецка Ростовской области № .... от ..., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала .... площадью ... кв.м., присвоен адрес вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью ... кв.м.: .... Определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «объекты гаражного назначения» (л.д. 17). В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража, расположенного по адресу: ... ... составила ... кв.м. (л.д. 18-24). Из заключения (отчета) МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж (литер Д) расположен в плановых границах земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... по ...; площадь гаража (внутренняя) составляет ... кв.м.; размещение гаража (литер Д) соответствует требованиям, установленным Сводом правил; эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от ... года № ....; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта признано удовлетворительным, дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания не обнаружено; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностный режим внутреннего помещения, прочность, устойчивость и долговечность; признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д. 25-28). ... администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 11). Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. С ... года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии. Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности. В силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Согласно справки МСЭ-2007 № ...., ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 8). В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобождается от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черныш Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-619/2019 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |