СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2435/2019

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2435/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-001289-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 503000 рублей на сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть в указанный договором срок сумму кредита и уплатить проценты, однако обязательства свои не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 551196.95 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ ( ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк ( Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС банк ( Банк Специальный) к Банку ВИБ ( ПАО). В связи с реорганизацией, кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 380895.87 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 380895.87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13276.43 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 503000 рублей на сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть в указанный договором срок сумму кредита и уплатить проценты, однако обязательства свои не исполнил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ ( ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк ( Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС банк ( Банк Специальный) к Банку ВТБ ( ПАО). В связи с реорганизацией, кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Однако обязательства свои не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 551196.95 рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях. Установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0.5 процентов за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ( включительно) ( п.4.1. кредитного договора).

Таким образом в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитным договорам обязательств ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет судом проверен.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 551196.95 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 8711.97 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 551196.95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711.97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина