Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Решение в окончательной форме

принято 06 мая 2019 года

66RS0045-01-2019-000422-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО3, УФССП России по <. . .> о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество, квартиру под №, расположенную по адресу: <. . .><. . .>, являющуюся его единственным жильем.

Определением Полевского городского суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <. . .>.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП УФССП России по <. . .> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, судебный пристав – исполнитель <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <. . .>, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 52 556,88 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.45).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от . . . объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры четырехкомнатной, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .><. . .> (л.д.42).

Согласно справке <. . .> отдела УФССП России по <. . .> от . . . (л.д.50), исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3

Из сводки по исполнительному производству от . . . (л.д.19-39), следует, что постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество, квартиру четырехкомнатную, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>, судебными приставами – исполнителями не выносилось.

Административным истцом оспариваемого постановления также не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного иска и отказе в удовлетворении требований административного истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО3, УФССП России по <. . .> о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина