Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-2418/2018 М-2418/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-2628/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003265-31

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от 09.05.2017 в размере 1 500 000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 145 325 рублей, судебных издержек в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 16426 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей. Ответчик обязался в срок до 09.06.2017 возвратить сумму долга. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнены не были в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2017 по 27.08.2018 в размере 145325 рублей 33 копейки, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 16426 рублей 63 копейки, уплаченной при подаче иска в суд, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № от 23.08.2018 сроком на три года со всеми правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 09.05.2017 заключен договор займа.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1500 000 рублей подтверждается распиской от 09.05.2017, представленной в материалы дела, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 1500 000 рублей, данные денежные средства ФИО2 обязался вернуть до 09.06.2017.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО2 не исполняет.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.05.2017 произведенный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 27.08.2018 в размере 145325 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Справкой от 23.08.2018, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 подтверждается, что ФИО1 понес расходы за нотариальное оформление доверенности, в размере 2 6000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности представителя № от 23.08.2018, указанная доверенность выдана исключительно на право представления интересов ФИО1 по вопросам, связанным с взысканием долга с ответчика ФИО2, следовательно, она выдана для участия в данном деле. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16426 рублей 63 копейки. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 24.08.2018.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16426 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст.12, 14, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа сумму основного долга в размере 1 500 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 145 325 рублей 33 копеек, расходы за оплату нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 рублей 63 копеек, всего 1664 351 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 15 октября 2018 года решения не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2628/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>