Решение № 12-785/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-785/2017

№ 12-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО2 (дов. от 30.09.2016 г.),

представителя заинтересованного лица ООО «Леорус Аутдор» - ФИО5 (дов. от 01.01.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 6 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 6 июня 2017 в 14.25 час на <адрес>, г.Уфы, являясь ответственным лицом, допустил перекрытие межквартального проезда без соответствующих документов, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В своей жалобе в Кировский районный суд г. Уфы ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, производство по делу прекратить, так как должностным лицом он не является, никогда в «Виртуоз» не работал, выполнял по просьбе ООО «Леорус Аутдор» предписание Администрации ГО г.Уфа РБ, помех в дорожном движении не создавал.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО3 суду пояснил, что администрация выдала ООО «Леорус Аутдор» предписание о демонтаже рекламной конструкции с соответствии с решением Совета ГО г.Уфа РБ от 24 мая 2017 г. в редакции, действующей на момент выдачи предписания. Действия ООО «Леорус Аутдор» и ФИО1 соответствуют положениям ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г.

Представитель заинтересованного лица ООО «Леорус Аутдор» - ФИО4 указал, что администрация ГО г.Уфа РБ выдала ООО «Леорус Аутдор» предписание о демонтаже рекламной конструкции по данному адресу, по просьбе ООО «Леорус Аутдор» ФИО1 выполнил демонтаж рекламной конструкции в целях исполнения предписания администрации. Доказательств того, что ФИО1, являясь ответственным лицом, допустил перекрытие межквартального проезда без соответствующих документов, в материалах ГИБДД отсутствует. Такой компании, как «Виртуоз», не существует. «Виртуоз» - это бренд.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено, что 6 июня 2017 в 14.25 час на <адрес>, г.Уфы, ФИО1, являясь ответственным лицом (руководителем «Виртуоз»), допустил перекрытие межквартального проезда без соответствующих документов.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушен п.1.5 ПДД РФ, при этом не указано, в чем данные действия выразились, учитывая, в ст. 12.33 КоАП РФ перечислены конкретные нарушения: «повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из протокола об административно правонарушении следует, что на момент составления протокола какие-либо конструкции, техника и др. на вменяемой территории не зафиксированы, проведение каких-либо работ не отражено.

Какие документы отсутствовали у ФИО1, в материалах ГИБДД не указано. Вместе с тем, в материалах дела имеется предписание администрации ГО г.Уфа РБ от 16.05.2017 г., вынесенное в соответствии с решением Совета ГО г.Уфа РБ от 24 мая 2017 г., о демонтаже рекламных конструкций в месячный срок. Оценка данному предписанию должностным лицом не дана.

Каких-либо объективных данных о том, что на объекте проводились какие-либо работы, в том числе с указанием перечня работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт осуществления перекрытия межквартального проезда без соответствующих документов не установлен.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 6 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Тагировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе №№ от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина