Решение № 2-692/2026 2-692/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-692/2026

Дело № 2-692/2026

УИД № 42RS0008-01-2026-000140-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Строевой ФИО9, ФИО1 ФИО10 в размере 1 750 000 рублей на срок 300 месяцев под 11,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п.п. 3.1- 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования и п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 142 273,08 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со ФИО1 ФИО11: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 273,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 142 273,08 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 422,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был выдан кредит в размере 1 750 000 рублей под 11,70% годовых сроком на 300 месяцев на приобретение готового жилья: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства по целевому назначению.

Согласно п. 7 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования.

ФИО3 и ФИО2 ознакомились и согласились со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил денежные средства на банковской счет титульному созаемщику ФИО3, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.11-18).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производили, в связи, с чем образовалась задолженность, из которой: просроченный основной долг в размере 1 142 273,08 (л.д.11).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного по делу судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества граждан (л.д.30).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, требования банка в рамках процедуры банкротства третьего лица ФИО3 до настоящего времени не погашены.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед банком будет являться солидарной с ответственностью ФИО3, которая устанавливается в рамках банкротного дела.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку для истца наступило существенное ухудшение условий договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом, то срок исполнения обязательств считается наступившим, банк имеет право потребовать от созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» составлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО2 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 1 142 273,08 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 142 273,08 (л.д.11).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

По кредитному договору созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части оплаты заемщиком задолженности, что явилось основанием для обращения в суд, суд считает, что требования Банка к ответчику ФИО2 предъявлены правомерно.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с созаемщика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46 422,73 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 273,08 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 142 273,08 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 422,73 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)