Решение № 2-3562/2018 2-3562/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3562/2018

5

Дело № 2-3562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.**** ФИО1 якобы была составлена долговая расписка. В соответствии с данной распиской ФИО1 взял в долг 200000 рублей у ФИО2 и обязался отдать в течении двух месяцев 125000 руб., остальное отдать частями. 25000 руб. отдал.

Рукописный текст от имени ФИО1. в расписке от **.**.**** выполнен не истцом, а другим лицом, расписка выполнена в другой период времени, что не соответствует дате, указанной на документе.

На момент составления расписки ФИО2 не располагала денежными средствами, чтобы предоставить их ФИО1 в долг. Так как указанная сумма является значительной, то существенным для разрешения дела по существу будет являться установление обстоятельств, свидетельствующих о фактическом наличии такой суммы у ФИО2, возможности одномоментной передачи указанной суммы в наличной форме и сам процесс передачи денежных средств.

Согласно правовой природе долговая расписка - это односторонний документ с подписью, удостоверяющий факт получения денежных средств или иных вещей. При составлении расписки стороны должны придерживаться всех существенных условий составлении расписки по договору займа, а именно: время и место составления документа; указать фамилию, имя, отчество сторон по договору займа, адреса их регистрации и проживания или преимущественного места нахождения; полные паспортные данные; дата получения заемщиком денежных средств или иных вещей; место передачи денежных средств или иных вещей; размер полученной суммы или количество полученных вещей, их описание и стоимость; срок возврата денежных средств или иных вещей; размер процентов за пользование денежных средств или иных вещей; размер процентов, в случае не возврата в срок; собственноручная подпись заемщика, с расшифровкой.

Договор займа считается заключенным с момента предачи денег или других вещей.

Таким образом, наличие расписки от **.**.**** не свидетельствует о заключении между ФИО1. и ФИО2 договора займа и достижении соглашения между сторонами об условиях договора.

Просит суд признать договор займа, оформленный распиской от **.**.****, незаключенным.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Истец обосновывает требования тем, что денежные средства по договору займа он не получал, расписка выполнена не им, а иным лицом в другой период времени.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от**.**.**** удовлетворены исковые требования Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,11 075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 рубля, а всего сумму 190 996 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** указанное решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что **.**.**** между ФИО2(Заимодавец) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец передал в Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу 125 000 рублей в течение 2-х месяцев, остальную сумму отдать частями.

15.07.2016 года денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО1.

Передача денежных средств и их получение ответчиком ФИО1. подтверждается распиской о получении суммы займа, что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда от **.**.**** установлен факт передачи денежных средств в размере 200000 руб. ФИО2 ФИО1 по договору займа от **.**.****, доводы истца и его представителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику в качестве займа денежных средств в указанном размере в расписке от **.**.**** несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.

Так же в обоснование исковых требований о признании договора незаключенным истцом заявлено о том, что рукописный текст от имени ФИО1 в расписке от **.**.**** выполнена не истцом, а другим лицом, расписка выполнена в другой период времени, что не соответствует дате, указанной на документе.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначено проведение экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в расписке от **.**.****?

Согласно заключение судебной экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ### от **.**.**** подпись, выполненная от имени ФИО1. в представленной на исследование расписке от 15.07.2016г., начинающейся словами «Расписка Я, ФИО1...», и заканчивающейся словами «...25 отдам 15.07.16», вероятно, выполнена ФИО1. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине высокой вариационности представленных на исследование экспериментальных образцов подписей, а так же недостаточного количества свободных образцов подписей.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ### от 10.10.2018допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, мотивированным.

Несмотря на то, что выводы экспертизы носят вероятностный характер, с учетом иных письменных доказательств по делу и отсутствием доказательств со стороны истца, опровергающих заключение судебной экспертизы и подтверждающих его доводы о том, что расписка выполнена не им, а иным лицом, суд считает доводы истца о не заключении договора займа от **.**.**** несостоятельными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «22» октября 2018 года.