Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело №2-876/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.08.2019 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №№, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив Гаражное общество «Спутник авто» (далее – спорный гараж).

В обоснование требований указывает на то, что с 2004 года является членом потребительского кооператива Гаражного общества «Спутник авто». Он за свой счет построил спорный гараж, однако зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным, поскольку гараж им был построен без соответствующего разрешения. Объект недвижимости возведен на земельном участке, выделенном для этих целей. С момента строительства гаража и по настоящее время он использует его по назначению, паевые взносы выплачены им полностью.

На основании изложенного и пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что бокс гаража построен истцом в 2004 году за счет собственных средств и сил, паевые взносы выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о том, что исковые требования не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спорный гараж представляет собой бокс гаража № 359, состоящий из одного этажа, площадь помещения 19,7 кв.м., местоположение объекта: <адрес>, что подтверждается копией технического плана от 22 ноября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 29 июня 1989 г. №190, разрешено проектирование и строительство кооперативных гаражей в районе Саранского телевизионного завода. Решено: организацию гаражно-строительных кооперативов возложить на Пролетарский райисполком. Управлению архитектуры и градостроительства горисполкома выдать застройщикам технические паспорта на земельные участки.

На основании решения Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 20 февраля 1990 г. №50, Исполком горсовета решил: Предоставить земельные участки для проектирования и строительства объектов согласно прилагаемых схем (пункт 1.2.) Пролетарскому райисполкому – земельный участок площадью 1.0 га для организации гаражно-строительного кооператива в районе телевизионного завода.

Материалами дела установлено, что, на основании Распоряжения заместителя Главы г.Саранска от 30 июля 2001 г. №1823, зарегистрирован Потребительский кооператив Гаражное общество «Спутник авто» и его Устав. Почтовый адрес гаражного кооператива – <...>, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала: 13№

В порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из доказанности обстоятельств совершения истцом действий, направленных на легализацию самовольного строения и отсутствия в материалах дела доказательств, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд и, применению подлежит на основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, действующая именно на этот период. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно акта экспертного исследования №19/19 от 14 мая 2019 года по определению технического состояния бокса гаража № 359, расположенного по адресу: <...> ПКГО «Спутник авто», не установлено дефектов, вызванных несоответствием конструктивных элементов (фундаментов, стен, покрытия, кровли, полов, проемов) требованиям строительных норм. Конструктивные элементы бокса гаража соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Расположение гаража на земельном участке соответствует градостроительным, строи тельным нормам и правилам и противопожарным требованиям.

Согласно заключения экспертного исследования № от 06.09.2019года, произведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, бокс гаража № №, расположенный по адресу: <...> ПКГО «спутник-авто», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он также является собственником бокса гаража № №, расположенного ПКГО «Спутник-авто», который был построен в 2003 году его отцом. Заявителем ФИО1 бокс гаража был построен в 2004 году собственными силами и за счет собственных средств. Боксы гаражей расположены в одном ряду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцом, потому как он возведен им, а земельный участок, исходя из позиции органов местного самоуправления, предоставлен для использования и эксплуатации этого гаража в том числе. Также спорный гараж, с учетом его технического состояния и размещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> ПКГО «Спутник - авто».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского

районного суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>