Решение № 12-2275/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-2275/2025

Дело № 12-2275/2025

Мировой судья фио


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года адрес


Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 16.10.2025 (резолютивная часть объявлена 14.10.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 16.10.2025 (резолютивная часть объявлена 14.10.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене, полагая, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно; автомобилем не управлял.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал. указал, что инспектор ДПС не разъяснил ему права; в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования» собственноручно написал «согласен», так как действительно употреблял алкоголь, однако транспортным средством не управлял; объяснения в протоколе об административном правонарушении не писал, так как полагал, что этого нельзя делать.

Также ФИО1 заявлены письменные ходатайства в вызове для допроса в качестве свидетеля фио, который видел, что его автомобиль находится в неподвижном состоянии до прибытия сотрудников ДПС, а также истребовании в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес данные о маршруте и времени передвижения экипажа инспекторов фио и фио, хранящиеся в системе «ГЛОНАСС».

Рассмотрев заявленные ходатайства, прихожу к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Имеющая в материалах дела совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанного свидетеля и истребования сведений о маршруте передвижения сотрудников ДПС.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17.08.2025 в 05 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала в районе д. 9, к.1А по адрес от адрес в направлении адрес в адрес, находясь, в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянение с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования; свидетельством о поверке анализатора паров этанола; видеозаписью; свидетельскими показаниями инспектора фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,828 мг/л.

Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,828 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» в графе «с результатами освидетельствования». Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты в отношении ФИО1 составлены инспектором Госавтоинспекции в соответствии с положениями ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Каких-либо замечаний и возражений по поводу производимых в отношении него процессуальных действий в составленных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документах ФИО1 не выразил. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы без оказания на него давления со стороны инспектора ДПС, не имеется. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Указание ФИО1 на то, что автомобилем он не управлял, употребил алкоголь после того, как его автомобиль сломался, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, а поэтому обоснованно пришел к выводу необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 16.10.2025 (резолютивная часть объявлена 14.10.2025), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья