Решение № 2А-309/2017 2А-309/2017~М-313/2017 А-309/2017 М-313/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-309/2017

(Мотивированное
решение изготовлено и оглашено 19.09.2017).

РЕШЕНИЕ №а-309\2017

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

административного истца, ФИО1,

представителя административного ответчика, администрации ГО Верхотурский, ФИО2,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации ГО Верхотурский с требованиями признать незаконным и отменить решение о невозможности его допуска ко второму этапу участия в конкурсе на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, отменить распоряжение о результатах конкурса на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, обязать ответчика допустить его к участию в конкурсе и рассмотреть его кандидатуру на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он участвовал в конкурсе на должность первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, ответчик отказал ему в участии во втором этапе, так как он предоставил сведения о доходах не соответствующие данным налоговой инспекции. С данным выводом он не согласен. При заполнении сведений о доходах он указал фактически полученный доход от сдачи в аренду помещений, что подтверждено договором аренды и дополнительным соглашением к нему. Из общей суммы поступивших ему денежных средств за аренду, он вычел расходы на содержание, оплату электроэнергии, в сведениях указал оставшуюся сумму, т.е. чистый доход, что подтверждают его расчеты, при этом он учитывал требования ст.41 НК РФ. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в участии в конкурсе, сославшись на формальное несоответствие данных.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, дополнений и уточнений не указал, свою позицию озвучил, текст приложил к материалам дела.

Также пояснил, что до участия в конкурсе он занимал должность заместителя главы администрации по ЖКХ с 2014, на должность назначался по результатам конкурса, сведения о доходах заполнял согласно прилагаемой методике.

Представитель административного ответчика иск не признала, указала на обоснованность принятого решения об отказе ФИО1 в допуске к участию в конкурсе, так как тот в сведениях о доходах указал недостоверные сведения, что подтверждено, при этом он неоднократно давал пояснения по этому, в течение месяца, а проверка шла более, изменений в сведения не внес. О конкурсе был извещен, о положении должен был знать, так как все размещено на сайте, работал в должности зам.главы, назначался по конкурсу, сведения ранее заполнял. В сведениях о доходах данные разные - которые ФИО1 указал в справке, которые предоставил арендатор, которые подтвердил в обоснование своей позиции сам ФИО1, поэтому, согласно закону, комиссия установила недостоверность сведений, о чем данные предоставила работодателю, который уведомил ФИО1 об отказе в допуске к участию в конкурсе. Извещение было направлено почтой, ФИО1 заказное письмо не получил, ему было сообщено по телефону, по электронной почте, он своевременно в мае-июне решение не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Решением Думы ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр муниципальных должностей, согласно которому должность первого заместителя главы администрации относится к высшей должности, требующей проведения конкурса.

Согласно решению Думы ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы, где указано в п.10 на необходимость предоставления сведений о доходах, в п.19 о проверке достоверности представленных сведений, в п.23 о причинах недопущения претендента к участию в конкурсе и порядке его извещения.

В случаях несвоевременного и (или) неполного представления гражданином документов, представления неполных и (или) недостоверных сведений в указанных документах, а также представления документов с нарушением их оформления конкурсная комиссия отказывает гражданину в участии в конкурсе (пункт 22-23 Положения).

В соответствии с пунктом 23 абз.2 Положения гражданин, не допущенный к участию во втором этапе конкурса, вправе обжаловать решение конкурсной комиссии об отказе ему в допуске к участию во втором этапе конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные документы размещены на сайте, имеются в свободном доступе.

ФИО1, занимая должность заместителя главы администрации с 2014, поступил на службу по результатам конкурса, претендуя на должность первого заместителя, сдал в комиссию пакет документов, в том числе сведения о доходах.

Для проверки документов претендентов была создана комиссия, которая рассмотрела представленные претендентами сведения, при этом неоднократно продляла свою работу, с целью получения сведений, их подтверждения, о чем претенденты, в т.ч. ФИО1, извещались.

Ответы на запросы поступили в конкурсную комиссию и рассмотрены.

В связи с выявленными расхождениями сведений о доходах по данным налоговой инспекции и справке о доходах, ФИО1 предоставил свое объяснение, расчеты, где указал, что справку о доходах заполнил, при этом из полученных доходов за аренду недвижимости вычел расходы на его содержание, оставшуюся сумму указал в справке, откуда налоговая взяла указанную в справке сумму пояснить не смог.

Представитель административного ответчика пояснила, что комиссия проверяла эти доводы, но разница в сумме была выявлена как по сведениям налоговой инспекции, так и по сведениям арендатора, а также по сведениям ФИО1, поэтому был сделан вывод о недостоверности, после чего работодателю направлено соответствующее решение.

Согласно пункту 25 Положения на первом этапе конкурсная комиссия оценивает результаты проведенной проверки полноты и достоверности сведений, а также проверку соответствия кандидатов требованиям, указанным в Положении, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Изучение указанных документов и информации осуществляется в отсутствие кандидатов.

По результатам проведенной проверки и оценки документов, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность первого заместителя главы, ФИО1 не допущен к участию во втором этапе конкурса, так как предоставил сведения о доходах не соответствующие данным налоговой инспекции, о чем ФИО1 уведомлен, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, вернулось за неполучением, на что указал ответчик, ФИО1 данный факт не оспорил.

Вопреки доводам административного истца недостоверность сведений, представленных кандидатом, влекущие в силу пункта 25 Положения отказ в допуске его ко второму этапу конкурса, подтверждены документально по результатам проверочных мероприятий, о чем сделан вывод комиссии.

В материалы представлены справка о доходах ФИО1, сведения налоговой инспекции, арендатора и самого ФИО1, расчеты, которые проверены судом, исходя из которых, получается три разных суммы, из чего следует, что в справке о доходах ФИО1 указал недостоверные сведения (сумму), которую не смог подтвердить, при этом административный истец указал, что при заполнении справки использовал методику ее заполнения, совокупность чего, а также требований иска, пояснений ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что недостоверные сведения он указал осознанно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что недостоверность представленных ФИО1 сведений о доходах в ходе проверки подтвердились, в том числе с учетом представленных самим ФИО1 разъяснений и уточняющих документов, что являлось для комиссии основанием для отказа ему в допуске до второго этапа конкурса.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения, которым ему отказано в участии во втором этапе конкурса, принятого уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, и отсутствии нарушенных прав административного истца.

Кроме этого, решением конкурсной комиссии ФИО1 не был допущен до участия во втором этапе конкурса, т.е. не был признан кандидатом на замещение должности первого заместителя главы администрации, а потому принятые в дальнейшем решения об утверждении списка кандидатов, о результатах конкурса и иные, не нарушают его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ участниками конкурса не оспорено в установленном порядке, то оно не подлежит проверке.

Административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Его доводы являются необоснованными, субъективным видением вопроса и трактования закона. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику администрации ГО Верхотурский с требованиями признать незаконным и отменить решение о невозможности его допуска ко второму этапу участия в конкурсе на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, отменить распоряжение о результатах конкурса на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, обязать допустить его к участию в конкурсе и рассмотреть его кандидатуру на замещение вакантной должности первого заместителя главы администрации ГО Верхотурский, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин