Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-908/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №2-908/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

24 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА 8433574 от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Славянский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в виде: стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 306 409,77 руб., суммы расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также суммы уплаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере 6314,10 руб., с лица, причинившего вред в результате ДТП, указав в своем заявлении, что 10.03.2018 в Краснодарском крае на автомобильной дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, на 124 км + 600 м. произошло ДТП, участниками которого являлись водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим ему на праве собственности гос. номер <номер> и водитель ФИО4, управлявший автомобилем MITSUBISHI Lancer 1.5 г/н <номер>, принадлежащим также ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингострах», страховой полис <номер>, а ответственность виновника ДТП не была застрахована, имеется только договор купли-продажи от 09.03.2018. Для того, чтобы установить сумму выплаты вследствие произошедшего ДТП истец 11.04.2018 обратился в экспертную организацию, которая находится по адресу: <адрес> Салон «АВТОЭКСПЕРТ» ИП П.А.С. Проведя независимую техническую экспертизу АМТС – MITSUBISHI Lancer 1.5, г/н <номер> при решении вопроса о размере ущерба было установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанному АМТС на дату ДТП, составляет:

1) с учетом износа комплектующих изделий: 210 395, 47 руб.,

2) без учета износа комплектующих изделий: 306 409,77 руб.

В связи со сложившейся ситуацией, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на оплату юридических услуг составили 10 000 руб. Кроме того, в результате столкновения, произошедшего в ДТП по вине ФИО3 истец испытывает нравственные страдания, находясь в состоянии стресса, т.к. ограничен в передвижении и не может эксплуатировать АМТС в полном объеме. На основании ст. 151 ГК РФ полагает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, несмотря на надлежаще уведомление о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Причину своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело с участием представителя истца, но в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела (копиями): постановлением от 10.03.2018 №18810223177770158816 по делу об административном правонарушении; свидетельством о регистрации ТС; экспертным заключением №1332-04-18 от 11.04.2018; справкой об оплате экспертного заключения.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, то из вышесказанного следует, что отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца транспортного средства ФИО3 обязует его возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу ФИО2 за свой счет.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению №1332-04-18 от 11.04.2018, выполненной экспертом экспертной организации Салон «АВТОЭКСПЕРТ» ИП П.А.С., проведя независимую техническую экспертизу АМТС – MITSUBISHI Lancer 1.5, г/н <номер>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного АМТС на дату ДТП, составляет:

1) с учетом износа комплектующих изделий: 210 395,47 руб.,

2) без учета износа комплектующих изделий: 306 409,77 руб.

Согласно постановлению от 10.03.2018 №18810223177770158816 по делу об административном правонарушении ДТП произошло 10.03.2018 в Краснодарском крае на автомобильной дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, на 124 км + 600 м., участниками которого явились водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 г/н <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, и водитель ФИО4, управлявший автомобилем MITSUBISHI Lancer 1.5 г/н <номер>, принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 ФИО3

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, снизив ее размер с заявленных истцом 10 000 руб. до 1 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,10 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы истца понесены фактически, что подтверждается платежным поручением.

Однако, истцом не предоставлено доказательств понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, материальный ущерб в размере 306 409 (триста шесть тысяч четыреста девять) руб. 77 коп., сумму расходов по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 (пять тысяч) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 10 коп., а всего взыскать 318 723 (триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________