Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-898/2018 М-898/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 11 октября 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 129 600 руб. под 19, 95% годовых. 28.12.2016 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Банком был направлен запрос нотариусу о наличии наследников и наследственного имущества. После смерти заемщика банком было выявлено наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а именно банковский счет № 42304810320860016926, сумма остатка на счете на день смерти 70 000, 00 рублей. Исходя из расчета цены иска за период с 31.01.2017 года по 28.11.2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 147 682 руб., 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества. Также, истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 153, 65 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 129 600 рублей под 19,95% годовых на срок 36 месяцев (т.1 л.д. 23-58).

По состоянию за период с 31.01.2017 года по 28.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 11.10.2016 года составляла 147 682, 39 рубля, в том числе 124 240,10 рублей – просроченная ссудная задолженность и 23 442, 29 рублей – проценты (т.1 л.д. 59).

28.12.2016 года ФИО1, являвшаяся заемщиком по указанному кредитному договору, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 138).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, и указывалось выше, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 имеются незакрытый счет №, на котором находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Сведений о наличие у ФИО1 иного имущества материалы дела не содержат. Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 29.03.2018г.( т.2 л.д. 5-6) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Сведений о том, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследство ФИО1 состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и долговых обязательств в размере <данные изъяты> рубля.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Из уведомления Ассоциации нотариусов «Нотариальная Палата Калининградской области» от 01.04.2018г. (т.2, л.д. 8), следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 нотариусами не заводилось.

Доказательств того, что у ФИО1 имеются наследники по закону или по завещанию, материалы дела не содержат и сторонами в ходе судебного разбирательства не представлены.

Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу, что наследство ФИО1, умершей 28.12.2016г., является выморочным имуществом, так как наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, и никто, в установленном законом порядке, не заявил о своих правах на наследство и фактически не принял его.

Так как ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой фактически переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, то суд находит правильным взыскать с Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга ФИО1, ограничив ответственность наследника стоимостью наследственного имущества.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, на выводы суда не влияет.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016г., заключенному с ФИО1, в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение семи дней вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья С.В. Авимская