Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело 2-1045/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 25 февраля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Новоспасский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 22.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита под залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: №. Сумма кредита: 900000 рублей сроком до 22.05.2024 года с процентной ставкой в размере 22,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог банку было передано приобретаемое транспортное средство. Залоговая стоимость ТС определена в 1 012 500 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме 974824 руб. 75 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 974824 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 18948 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 750 000 руб.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил факт подписания кредитного договора и получения денежных средств под залог транспортного средства. Не исполнение принятых обязательств обосновал тем, что потерял работу, в связи с чем не мог производить выплаты. В настоящее время решает вопрос с трудоустройством. В случае удовлетворения исковых требований, обязуется производить ежемесячне выплаты из заработной платы. Поскольку ему необходим автомобиль для личных нужд, по возможности просил не обращать взыскание на транспортное средство. Согласен с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 750 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, на основании подписанных ответчиком анкеты заявки № на предоставление кредита с основными условиями и тарифами по программе автокредитования, размещенные на официальном сайте, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. Кредитный договор является смешанным и состоит из: Общих условий договора предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», (далее Общих условий), Индивидуальных условий и графика платежей.

Согласно п.1.2 Общих условий, договор заключается путем предоставления Клиентом банку подписанных Индивидуальных условий и подписания уполномоченным сотрудником Банка распоряжения на предоставление кредита. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, который указывается в п.1 Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальных условий, банк обязался предоставить кредит в сумме 900 000 руб. на оплату автотранспортного средства CHEVROLET/Captiva (предмет залога), путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п.1), на срок 72 месяца (п.2), с выплатой 22,2% годовых (п.4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что платежи по возврату кредита и процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей, сторонами установлена сумма ежемесячного платежа 22 721 руб. 00 коп. до 22.05.2024., сумма последнего платежа 24 928 руб. 65 коп.

В качестве обеспечения возврата кредита является залог автомобиля марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: №, залоговой стоимостью 1 012 500 руб. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и\или процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов (п.12).

Факт заключения кредитного договора и получение суммы кредита 900 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В исполнении условий кредитного договора ответчику был открыт текущий счет №, на который была зачислена денежная сумма 900 000 руб., направленная впоследствии на оплату счета № от 22.05.2018 за автомобиль CHEVROLET/Captiva.

Таким образом, банк выполнил обязательства по кредитному договору.

Факт приобретения должником автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 42-43) и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом. Исходя из выписки по счету и расчета задолженности, платежи вносились только: 26.06.2018, 23.07.2018, 12.09.2018 (л.д.56).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, 20.11.2018 Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, и неустойки, которое в установленный 30 - дневный срок исполнено не было (л.д.50).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 28.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 974 824 руб. 75 коп., из которых: 888 388 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 72 777 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 8 962 руб. 09 коп. – пени на сумму основного долга, 4 696 руб. 89 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Как следует из представленных истцом документов, размер задолженности рассчитан истцом исходя из суммы долга, условий Кредитного договора. Все платежи, произведенные ответчиком учтены Банком в расчете. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представил.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленные истцом документы: анкета заявка № на предоставление кредита с основными условиями и тарифами по программе автокредитования, размещенные на официальном сайте, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, Общие условия договора предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», подписанные ответчиком отражают, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В анкете отдельно им было указано, что ознакомлен и согласен с основными условиями и тарифами по программе автокредитования, размещенные на сайте Банка baltinvestbank.com. В индивидуальных условиях были указаны вид, марка и характеристики приобретаемого подержанного автомобиля (л.д.15-16).

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора и договора залога.

При установленных обстоятельствах суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 974 824 руб. 75 коп., из которых: 888 388 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 72 777 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 8 962 руб. 09 коп. – пени на сумму основного долга, 4 696 руб. 89 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от 23.05.2018, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля марки VIN № были зарегистрированы, где указано, что владельцем и залогодателем автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем ПАО «Балтийский инвестиционный банк».

Сведений о смене владельца не имеется и ответчиком не приведено. Оснований для признания договора залога недействительным не установлено.

В связи с изложенным, поскольку установлены: - факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; - нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: 39HP298369 также подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд считает, требования истца в части определения способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 750 000 руб. требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 948 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2018 и № от 28.12.2018 (л.д. 13,14). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в ст. 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018 в сумме 974 824 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 888 388 руб. 19 коп., проценты – 72 777 руб. 58 коп., пени на сумму основного долга – 8 962 руб. 09 коп., пени на сумму процентов – 4 696 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 18 948 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET/Captiva, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2019

Судья: Л.И.Костычева