Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 17 апреля 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угнав автомашину ФИО1, за что был осужден Качугским районным судом Иркутской области, совершил наезд на столб.

В результате машине истца был причинен ущерб, который истцом оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму ущерба, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду за простой автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины, от взыскания упущенной выгоды отказался.

Судом производство по делу в части взыскания упущенной выгоды прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования в уменьшенном размере признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

ФИО2 приговором Качугского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в неправомерном завладении автомашины «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>.

Принадлежность указанной машины ФИО1 подтверждается паспортом №.

Как установлено приговором, ФИО2 в результате угона не справился с управлением, допустил съезд с автодороги и наезд на столб, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Экспертным заключением №, проведенным ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость ремонта автомашины «<данные изъяты>» госномер № без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомашины с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт Х.. зарегистрирован за номером № в государственном реестре экспертов-техников.

В соответствии с чеком стоимость оценки автомашины составила <данные изъяты> рублей. Суд, разрешая заявленные требования, исходит из норм гражданского права, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему реального ущерба.

Учет рыночной стоимости автомашины на момент ДТП соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Ответственность за ДТП лежит на ответчике, что подтверждено приговором суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально размеру исковых требований, а также расходы по оплате услуг эксперта, которые суд расценивает как необходимые при рассмотрении данного иска, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, направлены, в том числе, на определение цены предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: