Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело № 2-2684/2019

18RS0003-01-2019-001351-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2014 г. между Банком ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № <номер>.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 146000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения не позднее 1 числа каждого месяца обязательных ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым допустил образование задолженности в размере 206409,48 руб.

01.12.2016 года на основании договора уступки прав требования № 01-2016 Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 206409,48 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206409,48 руб., расходы по уплате государтственной пошлины в размере 5264,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании от 12.04.2019 г. ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № <номер> судебного участка № 3 Октябрьского района о выдаче судебного приказа, суд установил следующее.

01.07.2014 г. между Банком ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № <номер> (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 146000 руб. сроком на 84 месяца под 18 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей. Дата последнего платежа 01.07.2021 г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнил. В счет погашения задолженности ответчиком был произведен только один платеж от 01.10.2014 г.: в счет основного долга в размере 946 руб., в счет процентов – 2214 руб.

Других платежей ответчик не производил.

01.12.2016 г. между Банком и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком перешло ООО «ЭОС», а именно истцу перешло право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Уступленная сумма задолженности на дату уступки прав требования составила 206409,48 руб. (сумма основного долга 145054 руб., сумма процентов 61355,48 руб.).

15.06.2018 г. истцом по почте мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.07.2018 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2019 г., согласно расчету истца, составляет 206409,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145054 руб., по процентам за пользование кредитом 61355,48 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет суммы иска по состоянию на 09.01.2019 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 145054 руб., по процентам 61355,48 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.06.2018 г. (дата сдачи заявление в отделение почтовой связи).

29.06.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.07.2018 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет 34 дня (с 15.06.2018 г. по 18.07.2018 г.).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 28.02.2019 г. (дата сдачи в организацию почтовой связи).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности предшествующий дате обращения в суд приходится на 28.02.2016 г.

Учитывая, что на протяжении 34 дней осуществлялась судебная защита прав истца в виде судебного приказа, то для платежей, которые ответчик должен был произвести до 25.01.2016 г. срок исковой давности следует считать пропущенным (28.02.2016 года минус 34 дня).

Применительно к графику платежей срок исковой давности истцом пропущен по платежам с 01.08.2014 г. по 01.01.2016 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности для платежей, которые ответчик в соответствии с графиком должен был произвести с 01.02.2016 г.

Согласно графику платежей, ответчик в счет погашения основного долга и процентов до 01.02.2016 года должен был уплатить 18 платежей, из которых в счет основного долга сумму 16415,08 руб., в счет процентов 34144,92 руб.

Согласно расчету задолженности, ответчик произвел только один платеж (третий; первых два оплате не подлежали, так как их размер составлял 0,00 руб.), оплатив основной долг в размере 946 руб. и проценты в размере 2214 руб.

Третий платеж был сделан в порядке надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с этим, указанный платеж в счет основного долга и в счет процентов, хотя и был совершен в период, за который истец пропустил срок исковой давности, но учету в сумме задолженности не подлежит.

Как следует из расчета задолженности, указанный платеж учтен истцом, и не включен в сумму оставшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, неоплаченная сумма основного долга, находящаяся за сроком исковой давности, составляет 15469,08 руб.; неоплаченная сумма процентов, находящаяся за сроком исковой давности, составляет 31930,92 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- в счет основного долга сумма в размере 129584,92 руб. (145054 руб. – 15469,08 руб.).

- в счет процентов сумма в размере 29424,56 руб. (61355,48 руб. – 31930,92 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 159009,48 (77,04 %).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 01.07.2014 г. в размере 159009,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов