Решение № 2А-5209/2021 2А-5209/2021~М-3211/2021 М-3211/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-5209/2021

дело № 2а-5209/2021

УИД23RS0040-01-2021-004371-85


Решение

имени Российской Федерации

06 июля 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом АВС № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации муниципального образования город

Краснодар – ФИО2, представившей доверенность № от

ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований указано, что 20.02.2021 ФИО3 получен отказ, выраженный в письме №, о переводе квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение. Основанием для отказа послужило внесение правовым департаментом администрации МО г. Краснодар замечаний в части несоблюдения ФИО3 требований пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласно которым если переустройство, реконструкция и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкции должно быть получено согласие всех собственников. На основании чего, ФИО3 необходимо предоставить согласие всех собственников. С этими выводами административный истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

При реализации проекта входной группы к квартире № фактически не происходит присоединения общего имущества как объекта права, принадлежащей ФИО3, а также площадь квартиры не увеличивается, для перевода жилого помещения квартиры № в нежилое необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на такой перевод в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23, п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, т.е. не менее 51 процента голосов собственников МКД, а не 100 процентов голосов как требует административный ответчик.

Кроме того, актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 26.11.2020 №/П согласован перевод квартиры в нежилое помещение согласно п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение». Однако, правовым департаментом администрации МО г. Краснодар ФИО3 отказано в выдаче постановления о переводе квартиры № в нежилое помещение по <адрес>, тогда как перевод квартиры ранее согласован. В отказе не приведено доказательств присоединения административным истцом к своей квартире № части общего имущества МКД как объекта права и, в силу указанных выше норм права, ФИО3 обязан согласовать такой перевод квартиры № со всеми собственниками.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным решение администрации МО г. Краснодар № от 20.02.2021 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение с перепланировкой и устройством входной группы. Обязать администрацию МО г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение, принять решение о переводе квартиры № нежилое помещение.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного заседания доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью 38,0 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по заказу ФИО3 ООО «СтройПроект» разработан проект «Организация входной группы, перепланировка и переустройство кв. № с использованием по нежилому назначению в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>».

Согласно Акту №/П от 26.11.2020, межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар согласовала перевод жилого помещения - квартиры № в доме по <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м в нежилое помещение и проведение переустройства и перепланировки в соответствии с проектом организации входной группы.

Вместе с тем, несмотря на положительное заключение МВК, администрацией муниципального образования город Краснодар 20.02.2020 № отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку заявителем не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В части 2 статьи 40 ЖК РФ указано, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, предоставляемых заинтересованным лицом в целях проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, определен пунктом 2 статьи 26 ЖК РФ.

Указанным законоположением предусмотрено, что если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, заявителем также предоставляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно проекту организации входной группы, изготовленному ООО «СтройПроект» за №, необходимо выполнить устройство входной группы путем обустройства лестничного марша с выходом на придомовую территорию, предполагающей использование земельного участка площадью 1,5 кв.м. Из содержания проекта следует, что выполнение данных работ влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены такого дома. Кроме того, из имеющейся в деле панорамной развертки видно, что организация входной группы сопряжена с ограничением (уменьшением) собственников помещений в многоквартирном жилом доме в использовании части придомовой территории.

Поскольку фасадная стена дома и земельный участок под ним относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, переустройство и перепланировка помещения, следствием которых является уменьшение, изменение назначения или присоединение такого имущества к имуществу одного из собственников помещений в многоквартирном доме, возможны только с согласия всех собственников помещений такого дома.

Вместе с тем, при обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар административным истцом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от 20.02.2021, в переводе жилого помещения в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.