Решение № 12-598/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 08 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя П.

заинтересованного лица К.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ П. был подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей, за нарушение им п.1.3 ПДД - ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно за стоянку в районе действия дорожного знака 3.28 - «Стоянка запрещена» с табличками 8.4.14 «Кроме такси» и 8.24 – «Работает эвакуатор».

П. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает, что правил дорожного движения не нарушал, в зоне действия запрещающего знака он стоянку не осуществлял, оставил автомобиль в 3-х м. от знака предусматривающего парковку для инвалидов.

Допрошенный в судебном заседании П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <данные изъяты> и припарковал автомашину во 2 или 3 проезде на левой стороне от центрального входа в ТРЦ, заняв последнее разрешенное для парковки место рядом с местами, предназначенными для инвалидов, обозначенными соответствующими знаками. Через несколько часов он обнаружил отсутствие автомашины и выяснил, что она была эвакуирована. При разборе в ГИБДД ему показали фрагменты записи эвакуации его автомашины из которой не усматривается, где именно стояла его автомашина. Считает, что он п.1.3 ПДД не нарушал, припарковался в разрешенном месте, а видеозапись, предоставленная суду сфальсифицирована, и его автомашину возможно переставили на иное место эвакуатором.

Заинтересованное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им на парковке возле ТРЦ «Парк Хаус» был выявлен автомобиль, осуществляющий стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 - «Стоянка запрещена» с табличками 8.4.14 «Кроме такси» и 8.24 – «Работает эвакуатор». Знаков, касающихся инвалидов в данном месте не установлено. Данный факт был зафиксирован с помощью видеозаписи. Было осуществлено задержание транспортного средства.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, просмотрев видеозапись с места парковки автомашины суд считает жалобу П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1.3 ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,…знаков…». Вместе с тем, из показаний заявителя усматривается, что он оставил свой автомобиль в зоне действия иного знака.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной судом видеозаписи следует, что П. допустил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 - «Стоянка запрещена» с табличками 8.4.14 «Кроме такси» и 8.24 – «Работает эвакуатор». На видеозаписи зафиксировано место стоянки транспортного средства с привязкой к вышеуказанным дорожному знаку с табличками. Кроме того, вопреки доводам заявителя из видеозаписи следует, что знаков, обозначающих парковку для инвалидов и зону действия данного знака в месте стоянки автомашины заявителя не имеется.

Доводы заявителя о том, что его автомашина была переставлена эвакуатором на иное место в другой ряд со смещение на несколько мест в сторону, а также о фальсификации видеозаписи – голословны. У суда не имеется объективных оснований признать эти доводы обоснованными. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, выполняющего свои прямые служебные обязанности по обеспечению безопасности движения и составленным им документам, у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено.

П. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: