Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-2034/2023;)~М-1958/2023 2-2034/2023 М-1958/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

Дело № 2-152/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002640-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единый Центр поддержки Моё Право» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый Центр поддержки Моё Право» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор от 07.10.2021 № У102-29836 «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства», взыскать с ответчика в свою пользу 170700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 51200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты в размере 3% с момента поступления иска в суд до вынесения решения суда, штраф.

Требования истца обоснованы тем, что 07.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № У102-29836 «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства», согласно которому стоимость услуг составила 113000 руб. Однако впоследствии ответчик запросил еще 50000 руб., затем еще 7700 руб. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не приступил к исполнению работ. 11.07.2023 25.09.2023 истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но требования удовлетворены не были.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснив, что задержка в исполнении условий договора вызвана длительным непредоставлением документов со стороны истца. Пакет документов в Арбитражный суд был подан, однако заявление было возвращено истцу в связи с неоплатой госпошлины. Ответчиком были выполнены условия договора. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на поставщике услуги.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Единый центр поддержки Мое право» (исполнитель) заключен договор № У102-29836 об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры реструктуризации долгов в процедуре банкротства, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, в том числе представить интересы заказчика в Арбитражном суде любой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п.1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, в том числе представлять интересы заказчика в Арбитражном суде любой инстанции, а заказчик принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложений к нему.

Согласно п.9.1 вышеуказанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Приложением № 4 к договору № У102-29836 определена поэтапная процедура оказания услуг по сопровождению банкротства, в соответствии с которой сбор документов составляет 2-3 месяца, оформление и подача заявления составляет 1 месяц, назначение первого судебного заседания - от 1 до 3 месяцев, вынесение решения суда – в ходе первого и второго судебного заседания, реализация решения суда – 3-6 месяцев, полное завершение процедуры банкротства – 1 месяц.

Следовательно, обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан ответчиком должно было быть направлено не позднее 4-х месяцев с момента заключения договора, то есть до 07.02.2022

Общая стоимость услуг по договору определена в перечне услуг, являющемся приложением№ 2 к договору, и составляет 113000 рублей.

Услуги по договору оплачены истцом кассовыми чеками 07.10.2021 в сумме – 3000 руб., 07.10.2021 – 96000 руб., 017.10.2021 -10000 руб., 07.10.2021 – 4000 руб., 08.10.2021 – 50000 руб., всего на сумму 163000 руб.

28.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

10.11.2023 ответчик в ответ направил истцу уведомление о расторжении договора и акт выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору ответчиком представлены определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 17.05.2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 30069,54 руб., заявление в Октябрьский районный суд г. Ижевска о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса от 10.05.2023, ходатайство в Ишимбайский городской суд РБ об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1, проект указанного мирового соглашения, заявление от 06.04.2022 о выдаче копии решения по делу № 2-284/2022, заявление о возврате госпошлины от 29.03.2022, заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) от 29.09.2023.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупность, суд признает установленным факт, что ООО «Единый центр поддержки Мое право» свои обязательства по договору от 02.02.2023 г. № «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства», в установленный договором срок, свои обязательства не исполнило, предусмотренные в договоре услуги по сопровождению процедуры банкротства истцу в обусловленный срок оказаны не были. В установленный законом срок обращение в Арбитражный суд РБ, что являлось целью заключения договора, за услугами, не последовало.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны иные юридические услуги суду не представлены, приложенные к отзыву ответчика документы подписаны истцом. Истец факт оказание каких-либо услуг ответчиком отрицает. Заявление в Арбитражный суд направлено ответчиком только после получения претензии от ФИО1 о расторжении договора. При этом доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления о необходимости представления каких-либо документов, оплаты госпошлин суду не представлено. Кроме того, как следует из представленных чеков, истцом в адрес ответчика перечислена сумма на 50 000 руб. больше, чем стоимость услуг ответчика, определенная в договоре.

Таким образом, с ответчика в связи с нарушением срока исполнения договора подлежит взысканию в пользу истца 163000 руб. Доказательства оплаты истцом дополнительной суммы 7700 руб. суду не представлено.

Оснований для уменьшения суммы по договору на основании п.2.3.5. договора, устанавливающий, что при отказе Заказчика от услуг Исполнителя после истечения 10 календарных дней с момента подписания вышеуказанного договора, Исполнитель удерживает 10 % от суммы, уплаченной Заказчиком, не имеется. Поскольку отказ от исполнения договора связан с виновным поведением исполнителя, не оказавшего истцу услуг в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств связаны с нарушением сроков выполнения услуги в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % с момента поступления иска в суд до вынесения решения суда с 21.11.2023 по 20.02.2024 обоснованы.

Размер неустойки за указанный период составит 163000*3/100*92 дня=449880 руб.

С учетом принципа разумности и обеспечения баланса интересов сторон суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора от 02.02.2023 № «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства» также подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик частично возвратил денежные средства лишь после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «Единый центр поддержки Мое право» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующем размере:

(163000+100000+5000)/2=134000 руб.

Требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора от 02.02.2023 № «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства» также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца об одновременном взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является двойной мерой ответственности, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 51200 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований (163000+100 000) – 5830 руб. и за удовлетворенные требования неимущественного характера - 300 руб., всего 6130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый Центр поддержки Моё Право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 07.10.2023 № У102-29836 «Об оказании юридических услуг по сопровождению реструктуризации долгов в процедуре банкротства», заключенный между ФИО1 и ООО «Единый Центр поддержки Моё Право».

Взыскать с ООО «Единый Центр поддержки Моё Право» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, 163 000 рублей, неустойку за период с 21.11.2023 по 20.02.2024 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134000 рублей,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Единый Центр поддержки Моё Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024