Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2-876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что она (истица) с 1980 года и по настоящее время (т.е. уже более 35 лег) владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>.

28 апреля 1972 год истица вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. ФИО3 В декабре 1979 г. ФИО4 стал собственником дома (1/3 доля в праве). Вторым собственником дома являлась ФИО2 (2/3 доли и в праве). Фактически дом состоит из двух частей, одна из которых (соответствующая 1/3 доли в праве) включает в себя две маленькие комнаты и кухню, а вторая (соответствующая 2/3 доли в праве) включает в себя одну большую комнату и кухню (в ней проживала ФИО2). Такой порядок пользования домом существовал до осени 1996 года. Весной 1996 г. ФИО2 сообщила, что по состоянию здоровья она не может содержать дом и будет проживать в другом месте, и с осени этого же года ее (истицы) семья стала пользоваться всем домом целиком.

Таким образом, с осени 1996 г. истица, ее супруг ФИО4 и их сын ФИО3 стали пользоваться всем домом целиком, в том числе, частью дома, соответствующей 2/3 доли в праве принадлежащей ФИО2

08 ноября 2000 г. ее (истицы) супруг - ФИО4 умер. После его смерти она с сыном ФИО3 обоюдно решили, что наследовать дом (1/3 долю в праве) будет один сын ФИО3, которому 06 августа 2001 г. нотариусом ФИО5 и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №.

В последующем, до лета 2012 г., существовал следующий порядок пользования домом: она (истица) продолжала владеть и пользоваться частью дома, соответствующей 2/3 доли в праве и принадлежащей ФИО2, а сын ФИО3 (на тот момент уже со своей семьей) частью дома, соответствующей 1/3 доли в праве.

19 июля 2012 г. умер сын истицы ФИО3

Наследниками по закону имущества умершего сына (1/3 доли в праве на дом) стали: она (ФИО1) в размере 1/12 доли в праве, супруга умершего сына ФИО6 в размере 1/12 доли в праве, его дочь ФИО7 в размере 1/12 доли в праве, его сын ФИО9 в размере 1/12 доли в праве.

В сентябре 2015 г. часть дома, соответствующая 4/12 доли в праве ими (всеми наследниками ФИО3) была продана ФИО8, частью дома 2/3 доли она (истица) продолжает открыто проживать, владеть, пользоваться, несет бремя его содержания.

Истица просит суд признать за ФИО1, право общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер 24:51:0203103:198 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО10 (действующая на основании ордера №002201 от 23.03.2017 г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет ФИО10 на основании ордера.

Ответчик - представитель Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что является собственником 1/3 доли спорного дома, проживает в нем во второй половине, которое является изолированным жилым помещением, имеется отдельный вход. Истица в спорном доме проживает около 30-35 лет. ФИО2 ей (ФИО8) не знакома, за весь период проживания в спорном доме (с сентября 2015 года), родственники ФИО2 не появлялись.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел ФИО11 в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с согласия участников процесса.

Суд, заслушав представителя истицы ФИО10, третье лицо ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 1972 год истица вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке <...>, выданным 28.04.1972 г. горЗАГС г. Канска (л.д.8).

ФИО3 приходится родным сыном ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении выданным 15.03.2001 г. (л.д.9).

В декабре 1979 г. ФИО4 стал собственником дома (1/3 доля в праве) на основании договора р№2-5980 от 07.12.1979 г. Вторымсобственником дома являлась ФИО2 (2/3 доли и в праве) на основании договора р№2-4613 от 12.12.1978 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества № 2414-1183, выданной 13.09.2016 г. Канским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д.10).

Согласно договора от 12.12.1978 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>.

08 ноября 2000 г. супруг истицы ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. выданным 13.11.2000 г. горЗАГС г. Канска (л.д.11).

19 июля 2012 г. умер сын истицы ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным 26.07.2012 г. Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013 г. наследниками по закону имущества умершего ФИО3 (1/3 доли в праве на дом) стали: ФИО1 в размере 1/12 доли в праве, его супруга ФИО6 в размере 1/12 доли в праве, его дочь ФИО7 в размере 1/12 доли в праве, его сын ФИО9 в размере 1/12 доли в праве (л.д.13).

Договором купли-продажи доли жилого дома от 01.09.2015 г. подтверждается, что ФИО1, ФИО6, ФИО9 продали ФИО8 4/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв. метр, расположенный на земельном участке площадью 201,07 кв. метров (л.д.14-15), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЛ № 972598 от 09.11.2015 г. (л.д.16).

Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 24/16-591886 от 08 августа 2016 года подтверждается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 36,1 кв.м., имеет кадастровый номер 24:51:0203103:198 (л.д.17), данный дом расположен на земельном участке площадью 201,07 кв. метров, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №24/13-182005 от 14.05.2013 г.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, право на спорный жилой дом никем не оспорено, жилое помещение соответствует всем техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам, установление перегородки и переоборудование отопительного прибора внутри квартиры не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, то суд полагает возможным признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом на вышеназванное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер 24:51:0203103:198 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.05.2017г.

Судья: Охроменко С.А.