Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-3392/2017 М-3392/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3060/2017

Дело № 2 - 3060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и ... г.р.з. ... под управлением ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО. Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 74999,43 рублей. На основании изложенного, учитывая, что ответчик оставил место ДТП участником которого являлся, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74999,43 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, административного дела № 5-20/2015, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, схемой ДТП, постановлением Салаватского городского суда РБ от 12 февраля 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, вина ответчика в указанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, при рассмотрении которого ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС № ....

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно актов № ..., № ... о страховом случае по ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 66000 рублей (60935,43 + 5064,57), что также подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года. Из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 93783 рубля, при этом, потерпевший отказался от взыскания данного вида ущерба в невыплаченной части. Тем же решением с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 2216,96 рублей, а также материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 2807,56 рублей, которые были выплачены истцом согласно платежного поручения № ... от 00.00.0000 года. Судебные расходы потерпевшего, а также взысканные с истца компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг оценщика не могут быть взысканы с ответчика, поскольку их взыскание связано не с действиями ФИО1, а с нарушением прав страхователя при обращении за выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем ...р.з..., после совершения 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) (адрес) г. (адрес) ДТП скрылся с места происшествия, участником которого являлся, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» суммы произведенной страховой выплаты, размере 71024,52 рубля (60935,43 + 5064,57 + 2216,96 + 2807,56).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2320,13 рублей (71024,52 * 2449,98 / 74999,43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму в размере 73344 (семь три тысячи триста сорок четыре) рубля 65 копеек, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71024 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 2320 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 26.12.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3060/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан